摘要：片名 National Theatre Live: Prima Facie / Prima Facie (2022)，别名英国国家剧院现场：初步举证 / 初步证据。

揭露双重标准与冷漠——《初步举证》

今天聊聊英国电影《初步举证》。

片名 National Theatre Live: Prima Facie / Prima Facie (2022)，别名英国国家剧院现场：初步举证 / 初步证据。

《初步举证》改编自澳大利亚编剧苏西·米勒的独角戏，朱迪·科默饰演的泰莎，是伦敦刑事法庭的王牌辩护律师。

她出身工人阶级，靠拼命三郎的劲头挤进精英云集的法律界，专为性侵案被告辩护。她的辩护杀手锏是“法律真相”，只要控方证据存在漏洞，她便能赢。

受害者流泪的证词、破碎的回忆，在她眼中不过是需要攻破的“漏洞”。直到某夜，泰莎被同事侵犯，从猎手沦为猎物，她才真正看清：法律的天平从未倾向受害者。

朱迪·科默一个人，一个舞台，一场戏，一百分钟，撕开法律体系的华丽外衣，露出血肉模糊的真相。

前半段她像一台高速运转的机器，意气风发、语速飞快、声音清脆、脚步生风，西装外套随动作扬起，仿佛披着战袍。她模拟法庭交锋，切换口音扮演法官、被告、受害者，甚至自己的母亲。观众能清晰感受到她的自负傲慢，一切只是为了打赢官司。

转折发生在性侵后。科默的肢体语言骤然收缩，手指颤抖着扣紧衬衫纽扣，声音从凌厉转为沙哑，眼神涣散，仿佛灵魂被抽离。最震撼的一幕是她蜷缩在地，灯光如刀割般劈下，雨水混着泪水砸向舞台。没有一句台词，但每一寸肌肉都在尖叫。

泰莎的觉醒，本质是对法律逻辑的颠覆。

她曾坚信：“我的职责不是判断对错，而是寻找合理怀疑。”

但当自己成为受害者，她发现，法律要求的“完美证据”近乎苛求，创伤会模糊记忆，恐惧会让人沉默。

片中有一幕极尽讽刺：泰莎作为律师时，冷笑着质问受害者：“你说他压住你的手腕，具体是左手还是右手？”而当她坐在证人席，面对同样的问题，她突然崩溃：“那一刻，我只想活下去！”

这种撕裂感直指法律体系的荒诞。

性侵案中，受害者被迫反复回忆细节，而每一次回忆都是一次精神凌迟。更残酷的是，即便证据充足，定罪率仍低得惊人。

影片借泰莎之口质问：“如果每三个女性中就有一人经历性暴力，为何法庭上坐满的却是无辜的‘被告’？”法律本应保护弱者，却成了强者的盾牌。当泰莎脱下高跟鞋，赤脚站在法庭中央，她不再是律师，而是千万受害者的化身，她赤裸、脆弱，但拒绝跪下。

朱迪·科默的表演是《初步举证》令人振奋的关键。

她以《杀死伊芙》中“小变态”为人熟知，在这里展现出恐怖的掌控力，无可挑剔。她需要同时驾驭多个身份：精英律师、性侵幸存者、女儿、战士。

镜头推近时，观众能看清她每一块面部肌肉的颤动，得意时的挑眉，恐惧时的瞳孔收缩，绝望时的嘴角抽搐。尤其是“醉酒戏”，她踉跄着模仿男人，下一秒又瘫倒在地，眼神空洞如坠深渊。这种反差毫无表演痕迹，仿佛灵魂被角色附体。

科默的台词功底同样惊人。

前半段，她以机关枪般的语速背诵法律条文，后半段，她的声音逐渐沙哑，句子支离破碎，却字字砸在观众心上。

最难忘的是结尾的独白，她直视镜头，仿佛穿透银幕：“我们不是要求怜悯，而是要求你们承认，这个系统坏了。”

没有煽情，没有咆哮，只有平静的绝望。

《初步举证》足够引人深思，泰莎的故事在英国上演，但她的困境属于全世界。

泰莎在法庭上质问受害者时用“你当时穿什么？”作为攻击策略；而当她自己被问同样的问题，她突然意识到，这条问题本身就是暴力。这种“双重标准”暴露了法治体系中的盲区，保护嫌疑人不应该再次加害受害人。

影片未给出解决方案，而是抛出一个更尖锐的问题，当法律成为施暴者的护身符，我们该如何重建信任？

结尾，泰莎撕碎案卷，纸片如雪纷飞。她摧毁的不是证据，而是对体系的盲目信仰。真相需要被洗净，但首先，我们必须承认它沾满了污垢。

对比国内外的判例和新闻，我们可以看到法治进程差距明显，也不敢说哪边版本太过领先，反正让人很难绷。

《初步举证》不是一部常规电影。它令人窒息，愤怒，如鲠在喉。但正是这种不适感，证明它戳中了要害。

朱迪·科默的表演，苏西·米勒的剧本，贾斯汀·马丁的导演，三者合力将舞台变为法庭，观众则当了一把陪审员。

一个舞台一个人，我们却无法移开视线，因为每个人都可能是泰莎。你不能在被成为系统迫害的受害者时，才想到控诉这个系统。

撕裂法律虚伪，

血泪控诉体系。

来源：妙看影视