摘要：何谓「一稿多本」？ 就字面上解释就是：以同一个稿子，制作出好几件作品。 不过，这并不意指这些作品完全没有差别。 在还没有影印机、照相机等精良复制工具的时代，画作的「复制」，只能靠人工手作。 即使是同一个人的手笔，也不可能一模一样。
具有「一稿多本」现象的作品，非常能够代表苏州片做为市场热门商品的特性。
何谓「一稿多本」？ 就字面上解释就是：以同一个稿子，制作出好几件作品。 不过，这并不意指这些作品完全没有差别。 在还没有影印机、照相机等精良复制工具的时代，画作的「复制」，只能靠人工手作。 即使是同一个人的手笔，也不可能一模一样。
与一稿多本相关的作品，也不一定就牵涉到伪造。 无论任何时代，当我们真正面对精采作品或表现时，除了欣赏赞叹，难免都会兴起模仿效尤，或是想试着一较高下的冲动。 历史上的这些冲动，为我们留下了许多精采作品的副本与分身。 这也是「一稿多本」的来源之一，只不过出发点似乎较为纯粹良善。
苏州片已是明末清初以苏州大师风格大量伪造古代书画的专有名词。 这批伪作之所以呈现「一稿多本」的现象，与上述正面的冲动或许距离较远，而与明末清初热络的古物市场衍生出的大量需求关系更紧密。 类似这次展出的黄彪〈九老图〉一样，为了替后世子孙尽量留下古代珍贵作品面目，抱持「存亡继绝」心态而努力的苏州片，数量应极稀少。 苏州片展现的是市场上的供需状况，其中牵涉的制作者与消费者众多，「一稿多本」的现象也更缤纷复杂。
传仇英的《清明上河图》建筑场景局部
具自由度的创作：《清明上河图》的一稿多本
做为苏州片头号商品的《清明上河图》，根据东京大学教授板仓圣哲就所知博物馆与私人收藏的统计，直到今日仍有超过百本的数量。 逆推四百年，回到苏州片蓬勃兴盛的公元1600年，以《清明上河图》为题，在市场上流通的画作数量必定十分惊人。 笔记小说的记载也证实这样的可能性，据说当时在北京可以「一金」的价格买到一件〈清明上河图〉。
「一金」能够买到的〈清明上河图〉究竟会是什么水平的画作？ 现存清明上河图各本的质量、档次差异不小，伪署的作者也有不同。 光是「伪好物」特展的展件，就有伪为北宋张择端所画的〈清明易简图〉，以及伪为仇英所画的〈清明上河图〉。 这两件作品的画家，皆遵循着「清明上河图」的描绘顺序，展现自北宋首都汴京城外到城内的风俗民情，但对于各种母题的形象或活动的具体内容，却有相当程度进行变动的自由度。 例如不同版本《清明上河图》经常可见城中建筑新屋的场景，在上述传张择端《清明易简图》中，从建筑木料如何搬运、裁切，瓦片砖头如何于工地现场收贮堆叠，乃至于匠师合作将屋瓦自地面丢上屋顶，都花了篇幅描绘。 另一幅传仇英的《清明上河图》，画中亦出现建筑场景，同样也出现了丢瓦片上屋的细腻场面，但是抛接人物被安排在高梯左侧，对于建筑工事的交待则较为检省，所占画面大小也少得多。
就极受欢迎且大量制作的《清明上河图》，虽为「一稿多本」，但个别作品仅需依循此画题大致的顺序与场景，而可对卷中内容多加调整、增删。 当时的消费者在购买《清明上河图》时，应该也清楚自己买到北宋真迹的可能性微乎其微，但仍深受画面吸引，愿意掏钱收购这类伪好物。
《画二十四孝》与《纯孝图》的一稿多本
与数量庞大的《清明上河图》群作相比，特展中展出的传仇英《画二十四孝》册与《纯孝图》册名气没有那么响亮，但因为孝顺的主题在重视家庭的中国容易受到青睐，且在没有童话故事的中国传统中，这类二十四孝图绘可能担负着当时某种儿童读物、童蒙教育的功能，因此， 光是在国立故宫博物院就藏了两个十分接近的版本。
这两套二十四孝图册都是相当「标准」的苏州片，不但有苏州片招牌的青绿山石设色，也有以粉红、粉蓝为底色，搭配细白线条画各式框格、纹样的苏州片经典织品，不断出现在帷幕、衣饰、屏风的边缘。
与上述《清明上河图》作品群彼此可以存在颇大的歧异不同，传仇英《画二十四孝》册与《纯孝图》册画面中的形象、所在位置都相当接近。 不同处多出于局部区域使用不同的颜色或装饰。 比较两套册页的「卧冰求鲤」一开，可以发现所有物像的位置几乎分毫不爽，两位孝子王祥亦皆赤裸上身、蜷曲于冰上。
但若接近一点观察，会发现两套册页的绘制者对于这份图稿的理解程度与再现的能力差异颇大。 《画二十四孝》册的王祥，忍耐寒冷的嘴角紧闭着向下微扁，双手紧抱肩头，像是要给自己最后一点温暖。 《纯孝图》册的王祥，因为露出靠在冰上左手的五根手指，所以看起来并没有包覆住肩膀; 他的右手则像直接自左手的胳肢窝中长出，挠着后脑和耳朵; 最有意思的是在这么严峻的气候考验下，王祥竟然露出微笑，不禁让人感觉他是看到了真的从冰下钻出的一颗鱼头时，感到欣慰的表情。 鲤鱼破冰而出，的确是这个故事的最高潮，但两个本子鲤鱼破冰而出的表现，也让这个孝感动天的瞬间有着令人莞尔的差别。 《纯孝图》册中的鲤鱼出现的冰面裂隙不大，而鱼头平稳地伸出冰面，如果只剪出这一个部分，会觉得像是一支高脚酒杯中放着一颗鱼头。 反观《画二十四孝》册中的鲤鱼，画家以留白的方式，表现冰面已较大范围的融化，因此鲤鱼可摆动头部和尾巴，自融冰中跃出。
由上述的表现差异，可以确定这两套册页是由两位不同的画家绘制而成。 他们使用几乎相同的画稿，却因细部处理的差异，展现出不同的样貌与情调。 传仇英《画二十四孝》册与《纯孝图》册，代表的应是在当时苏州片的工作组织中，主事者将相同的图稿，交由不同的画家产绘，以因应市场反应，大量制作对热销的「伪好物」商品。
来源：古籍