摘要：这部不能算是新片了，四年前在电影节首映后撤档，然后就一直压着没上，期间各种删改传闻不绝于耳，明确的变化是比原版少了十一分钟。

写在前面

今晚聊一部国产片，《平原上的火焰》。

这部不能算是新片了，四年前在电影节首映后撤档，然后就一直压着没上，期间各种删改传闻不绝于耳，明确的变化是比原版少了十一分钟。

就目前的版本而言，这部分删减是不是很重要呢？看完后我们都在想这个问题，但是哪个答案都无法完全说服我们。

说它不重要是不可能，删减对一部创作和表达是无可逆转的伤害，我们也难以推测造成如今这部片子各种割裂、跳跃的原因里是不是与它直接相关。

但如果说这部分删减特别重要，又面临一个问题，就是目前版本欠缺的，衔接不上的部分不是一点点，是多到没法忽略，多到让人已经没办法去想象，那十一分钟要完成多少事才能填补得上。

无论如何，既然已经不可能看到原版，我们也只能就目前的版本来讨论了，尽管能分析和解读的已经不太多。

《平原上的火焰》

都是改编自双雪涛的《平原上的摩西》，就不得不提到珠玉在前的剧版，那部对原著的还原度较高，呈现也比较细致完整。而这部电影版的改动很大，从人物到剧情都化繁为简，改编做减法当然可以， 但问题在于，在这部片里发生的减法，我们找不到其任何益处。

我举个例子，原著和剧集里有大量铺垫，写了男主庄树如何从一个混混变成警察。

这部电影只用了两行字——第一幕结束时，电影突然黑屏，跳出几行字“庄树成了一名警察，这出乎了他父母的预料。”

然后就没了，银幕再次亮起，刘昊然饰演的庄树就已经穿着警服了。

我们看过原著的人当然知道这中间发生了啥，但一个电影需要观众根据原著自己脑补故事，我为什么不再去看一遍小说？（更不要说这段黑屏之后的故事，相对于原著近乎重写，和原著的表达背道而驰。）

对于没看过原著的观众而言，这种简化会让他们的观感断裂，跟不上故事。

这种案例在电影里大量存在，主创的能力问题，不可抗的删减的影响，让整个作品虽然不属于那种敷衍的烂片，可是完成度实在不高，整体令人失望。

所以也很难说算不算可惜，我们能做的只能是二者都聊聊。

正文

《火焰》最明显的一个改动，在于故事的主角选择。原著里，上世纪九十年代经历着东北下岗潮的人，以及整个时代，都是主角，一明一暗，互起波澜，而电影里的主角只是字面意义上的主角，两个人，一男一女，发生了什么。

时代隐去，故事变成了个体悲剧，就像豆瓣简介说的，讲的是 “渴望逃脱牢笼的女孩李斐，和 游走犯罪边缘的庄树 ”，二人因命运错过又重逢。重点都被放在了他们的悲欢爱恨上。

这样处理有一个有意思的地方，从这两个对人物的形容前缀就能看出，爱情在这里面， 更多是他们彼此都想抓住的，或者说是信仰坍塌之后，虚无迷茫的年代里唯一能抓住的东西。

这或许能解释李斐为什么总是需要从庄树这里获得关于 “我”的反馈，在离开北方之前，她约庄树平安夜见面说的是“敢不敢和我去放把火？”

在多年后，一切都物是人非，再次见到庄树，她开口问的也是 “我漂亮吗？”“我做错了什么？”。

而庄树在影片开始反驳警察，反驳父亲对他的管束，呈现出了质疑一切的虚无状态，跟李斐的关系由此像是一种牵引，一个锚点，他靠跟随她获得意义感，包括多年后重逢那个主动的吻也是。

这是主创选择的意象表达，但同时放弃了更多「实然」的东西， 比如这个意象成立的前提，恰恰必须是时代背景的特殊性和悲剧性，但片子里这些东西已经几乎都没有了。

关于那些历史共业的因子，时代给予人的巨大震荡和伤害，只剩下一两句诸如 “都下岗了”的旁白，剩下下岗员工被买断工龄、涌向银行柜台的零星一两幕描绘。

傅东心这个原著里承载着历史伤痛刻痕的重要角色，也被写得非常单薄，她对书籍和写作的坚持，是在混沌年代给自己隔开一片应许之地，她不得已蜷缩其中，和不爱读书的丈夫总有隔阂，也对跟自己相似的李斐寄予热望，与时代之间存在着很强的张力。

但在片里，她仅仅就是一个跟儿子、丈夫都不太相洽的淡漠的母亲，不是给丈夫收拾衣服，就是给儿子做饭，笔墨太少太轻，找不到她淡漠的缘由，也找不到理解她的入口。

李斐父亲身上的复杂性也被放弃了， 原著里他是一个再普通不过的老实人，下岗前照顾李斐，下岗后被时代推着走，看到街边有人欺负女孩还会上去帮一把，想着找钱给女儿交学费，最后陷入了时代和命运开的玩笑，他被误认为杀人犯，长期的压抑和愤怒让他对警察开了一枪。

在《火焰》里，前面那些最关键的铺垫都没了，跟女儿之间没有了情感连接，反而放大了他们的冲突，并保留了开枪的剧情，只剩下了戏剧性，让他像是一个自作自受的刻板恶人。

情感的发生过程和合理性也被取消。

开场就能看出李斐和庄树是熟识，之后很快发展到李斐偷庄树的钱想要去南方，约定平安夜放火，然后多年后见面，彼此亲吻。

这些节点的发生是没有任何铺垫的，感情的发展也没有衔接和递进的空间，就好像他们天然就是一对，天然就彼此需要和依靠，说服力很低。

跟故事的大幅改动一起发生的，是导演对视听的倚重，尤其是火这一意象。

有一两场相关的戏在视觉上确实还不错，比如出租车被李斐父亲泼了汽油燃烧的那一段，燃烧的过程被刻意拉得有点长，加重了把人逼到绝路的悲怆感。

但火在这里面仅仅也就是这种片段化的景观，它很好看，也总能带给观众某种情绪，可它跟故事和人物的关系是断裂的，李斐对火的喜欢是没有来由的，火对她的意味也模糊不明。

你可以说它象征着女孩的毁灭欲望，也可以说它象征着反抗，这些都能解释她为什么杀掉孙天博，对庄树开枪，但都无法相洽地融合在一起，得到一个没有问号的答案。

可见这种做法在为片子保留了一些可看性的同时，又加速了剧情和表达的垮塌。

在人物塑造上，主创则让角色都成为了符号，让他们承载着对那个时代不带怀旧气息的情绪性表达。

每个角色都呈现不同程度的失语状态，李斐和庄树台词都不多，总是沉默地在破败的厂房，小区，马路穿梭，异常疏离地存在于任何空间之中。

傅东心也是，她为庄德增准备出差的行李，说等庄回来，跟他说件事，但最终揉着庄给她抹上的护手霜没有说。李守廉面对女儿的指责也只是抽烟。

不说或者欲言又止，指涉着这两代人的失权。

而在行为上，他们又都是压抑过头而准备着随时爆发和崩坏的，罪案和欲望只是引线。孙天博对李斐是病态的占有欲，企图强奸她，李斐则选择杀掉他，出手凶狠利落，最后还选择对庄树开枪。

他们象征的是当时失德失范的精神面貌。

这同时意味着对人的完整性的放弃。 人物动机链条都是缺失的，形象也是稀薄的，所有选择只能看见结果，找不见原因。

李斐究竟是如何从隐忍中转为爆发的？她失去了上学机会，父亲被误认为凶犯，孙天博给她止痛的同时也性骚扰她，面对生活和命运频频给予她的困境，她有着怎样的心理变化？我们全然不知。

庄树一改混日子形象，做出当警察的选择，更是只有两行字幕、一个黑屏 “ 8 年后”的转场来解释，他之前为什么对一切都不在乎？是什么促使他开始想要追寻案件真相？他是如何看待自己的人生的呢？同样不可知。

在最后，电影里李斐和庄树这两个满身血痕的人疲惫地靠在一起，导演也许觉得这个画面已经足够有力，但我想起了原著的结尾，李斐说起傅东心曾跟她讲的一个故事，说如果一个人心里的念够诚的话，海水会在面前分开，让人走过去，庄树说他不能把海水分开，但可以把眼前的湖变成平原。

“我说，你准备好了吗？她说：我准备好了。

“我把手伸进怀里，绕过我的手枪，掏出我的烟。那是我们的平原。上面的她，十一二岁，笑着，没穿袜子，看着半空。烟盒在水上漂着，上面那层塑料在阳光底下泛着光芒，北方午后的微风吹着她，向着岸边走去。”

一种平淡、尽量少地附着情绪的表达，可相比电影，我感到这里面蕴含的哀伤和痛苦，要多得多，也真实得多。当然，不只是结尾如此。

来源：老夏看商业