摘要：对一九四二年的河南大饥荒笔者是刻骨铭心的。那是十多年前有幸去河南公务，顺道参观了河南一九四二大逃荒历史展览，有很多幅记录当时真实情况的珍贵照片详述历史，给笔者的感觉：特别震惊，特别愤慨，特别凄惨，特别难忘……

对一九四二年的河南大饥荒笔者是刻骨铭心的。那是十多年前有幸去河南公务，顺道参观了河南一九四二大逃荒历史展览，有很多幅记录当时真实情况的珍贵照片详述历史，给笔者的感觉：特别震惊，特别愤慨，特别凄惨，特别难忘……

一九四二年河南的大饥荒，让300万人在逃荒路上饿死，今天看来既有天灾成份也有人祸因素，责任究竟由谁承担，这已无法说清。

最近看冯小刚执导的电影《一九四二》，很认真看完。看影片广告宣传说影片非常好，说冯小刚执导的《一九四二》是一部具有深刻内涵和强大震撼力的电影。影片以1942年河南大饥荒为背景展开叙事，整个影片以点带面，用三个男人的死，揭示了因为天灾人祸，人们从肉体到精神全面垮塌的过程。说是极为成功，但笔者不完全认同。

从内容上看，它生动且真实地重现了那个惨绝人寰的历史时期。电影中，我们看到了无数灾民的悲惨遭遇。饥饿如同一个无法驱散的恶魔，紧紧缠绕着每一个人。百姓们流离失所，原本的家园变得荒芜，他们被迫踏上逃荒之路。在这条漫长而绝望的道路上，饿殍遍野，人们为了一口吃食，尊严尽失。老东家范殿元，曾经也是殷实之家的主人，却在这场饥荒中逐渐失去了一切。他眼睁睁看着自己的亲人一个个离他而去，从儿媳的无奈死去，到孙子的夭折，这种家庭的破碎是对饥荒残酷性的有力控诉。残酷残忍有了，情景再现多，但影片今天赋予的思想不多，这方面不够理想。

在刻画人物方面，尽管每一个角色都仿佛是那个时代的缩影，除了范殿元，还有花枝这个女性角色也令人难以忘怀。她为了孩子和家人，不得不做出艰难的抉择。她将自己卖给别人，只为了能给孩子换几升小米，这种牺牲自我的母爱在饥饿面前显得既伟大又无奈。这些人物形象的塑造，让我们深刻地感受到了在极端环境下人性的复杂。他们既有求生的本能，也有善良、坚韧等美好品质在闪烁。影片对人性的善良刻画细腻，但在情节上缺乏中华民族坚强不屈，团结一心的意志表现欠缺，在唤醒人心人性方面欠缺。

从视觉呈现上，冯小刚运用了极具冲击力的画面。那干裂的土地、骨瘦如柴的灾民、堆积如山的尸体，每一个画面都像是一把锐利的剑，直直地刺向观众的内心。这些画面没有丝毫的美化，以最原始、最真实的状态展现在观众眼前，让观众仿佛置身于1942年的河南，亲身感受着那场灾难的恐怖。但结尾虚化处理的效果一般般，不理想。

在主题表达上，《一九四二》不仅仅是在讲述一场饥荒，更是对历史的深刻反思和对人性的深度审视。它揭示了天灾人祸交织下普通民众的无助，也让我们看到了战争时期政府的应对不力等诸多社会问题。同时，影片也展现了人性在绝境中的光辉与挣扎。在死亡和饥饿的威胁下，有人会为了生存不择手段，但也有人坚守着自己的底线和善良，总体在人性崇尚的方向引导上欠缺。

这部电影应该说意义非凡。也可以说它像是一本活动的历史书，让更多的人了解到1942年河南大饥荒这段被尘封的历史。但它在唤起今天的人们对历史的敬畏，对生命的尊重，在面对巨大灾难时人类社会应有的担当和人性应有的坚守方面不足。

冯小刚通过这部电影的票房不理想，说还亏了，一方面，影片邀请了大腕演员阵容，这些演员演技无可挑剔，成功地将历史、人性、社会等多方面的元素融合在一起，但他们的出场费高，所以投资成本大。二是影片尽管是大腕演员，但高潮少，感染力不够强，有些场景设置转换也很勉强，纯粹是自己瞎拼接，个别地方逻辑上说不通。纵观全影片，笔者只能给出65分。

注：图片来自网络，文稿内容60％AI生成，40％笔者修改。因此部电影笔者并不感兴趣，也不怎么认同，所以只看了一遍。图片展览也是十多年前的触景，很难再回忆真实感受，刘震云的原作没看过，因此不敢再造瞎评。

仅个人言论，希望有识者多多斧正。

来源：吉祥剑客