摘要：我们不喜欢追热度，事情如果过去了再聊反而会没那么吵闹，然后就聊起了《小小的我》的争议，有一些人认为它作为一部聚焦残疾人题材的影片，是在消费边缘群体及其苦难。

真的没有选题写了。

离春节档没几天了，每年这段时间无论院线还是流媒体新片，都是比较冷清的，也就没有什么选题可以给大家写了。

所以，前几天开会，我们想着再往回看看影视行业，有没有什么值得关注但漏聊了的作品和事。

我们不喜欢追热度，事情如果过去了再聊反而会没那么吵闹，然后就聊起了《小小的我》的争议，有一些人认为它作为一部聚焦残疾人题材的影片，是在消费边缘群体及其苦难。

主角易烊千玺，也持续陷入表演动机方面的指责，认为他饰演高难度的脑瘫患者是在走拿奖的“捷径”，并质疑他的演技，现在点开豆瓣短评，还是能看到不少相关言论。

虽然我们之前已经直接或间接地，提到过对两个问题的看法，但刚好片子还没下映，我们就再系统地聊聊。

一、

先聊第一个问题，电影消费苦难和残疾人群体了吗？

所谓消费苦难，比较具象的特征，是为了刺激观众的眼泪和购票欲，在电影里利用普通人或边缘群体的遭遇，去进行刻奇的描述，不惜扭曲事实或加重刻板印象。

那要聊《小小的我》有没有这么做，就必须回到电影本体上去分析。

之前对这部的影评里，我们提到过，这是一部写人的电影，主线就是作为脑瘫患者的主角刘春和的生活、成长和新生，所以这里面当然包含负面的遭遇，包含家庭和社会层面的冲突，重点在于如何描写和呈现。

在那篇文里我们也已经举过例子，下过结论，认为电影对健全人中心主义的思维和视角是有在努力规避的，而且我在二刷的时候还发现，电影有一个很妙的设计，就是对刘春和与他者目光的处理。

作为残疾人题材，电影必然要描述他身边的健全人怎么看他，他又如何看待这些目光。

这将反映电影是否以他的视角出发，去面对一切的发生，也将反映电影在提供一种怎样的看待方式，让观众即健全的大多数，去直观地面对“如何跟残疾人共处”的命题。

电影在这一点上保持了平视，比如去给小孩子试课，以及去咖啡馆面试这两段情节里，健全人对于他的异样看待是存在的，小孩会嬉笑不解“这是什么病呀”，机构的人会提出对他疾病的在意，咖啡馆里的客人也会侧目而视。

但视听有意地把重点始终放到刘春和这，把他的感受，他的能力，他的个性放在首位，尤其是咖啡馆面试，尽管画面里包含了顾客，但镜头是紧紧跟随刘春和流动的，捕捉着他背菜名的努力和流利，没有一刻停留在客人或者店员这里。

这就是在表明，剧情固然无法回避冲突，但故事的核心视点不变，同时，电影也没抬高或降低他在现实中的位置，理性且具备人文关怀。

其次体现在刘春和与外婆、妈妈、雅雅三位女性的关系上，他们在电影里也发生了一些冲突，但都没有落入戏剧性，而是让她们作为三个不同的外部视角，反照他仍在面对的一些困境。

雅雅是一个普通异性的视角，对刘春和的好奇不在于他的特殊而在于他的特别，他们之间的关系也不是怜悯与被怜悯，如同两个健全人一样充满变数。正是借由这种好奇和靠近，刘春和可以说出“我是个正常的二十岁成年男性”，把少有人关心的生理需求放 在了明面上。

外婆是平视的视角，认为刘春和什么都可以尝试一下，教学、打鼓、在外面上大学等，健全人能做的事也都可以做，喝酒，聚会。刘春和得以在她面前，袒露了更全面的内心需求，他想要工作是因为想要尊严，他加入外婆的演奏团也是因为“被需要”。

妈妈的视角是一种更写实的视角，里面涵盖了两个命题的表达。面对刘春和的疾病，她想把他保护起来，减免外界的伤害，同时也有自己的私心，瞒着刘春和生下了妹妹。

行为里反映了个体的偏见，也反映了社会对残疾人的结构性压迫，这些都和我们所处的这个现实一样，没有那么好打破，同时也是把残疾人家属当一个正常而复杂的「人」去写。

雅雅特意强调了这么一句，生不生，生多少孩子，什么时候生，这是他们的自由，同时他们也不应该干涉 刘春和的自由。 这是一种试图给残疾人群体乃至家属松绑的表达，既然都是人，就应该自由而多样。

无论从哪个角度看，我们都能看出《小小的我》破除刻板印象、拓宽大众认知的努力痕迹，自然谈不上是消费苦难。

第二个问题，易烊千玺在这个角色上的演绎表现如何？

还是用具体的戏来作答好了。

刘春和去看刚出生的妹妹，这场戏没有台 词，但是暗里涌动的情绪很复杂，因为这是妈妈瞒着他生下的孩子，他也心知这个举措很可能跟自己的疾病相关，同时他的底色又是善良的，所以这里的表现关乎人物的形象饱满度。

易烊千玺的肢体信息传递很清晰，一边向妹妹走去，一边听外婆和妈妈的对话，还回头看了一下声音源，表示他对妈妈和妹妹消息的关注和在意；

走近看到妹妹后，面对新生的稚嫩生命，他忍不住露出了笑意和好奇，然后他又退了一步，头微微上扬，似乎联想到了妹妹的健全跟自己的对比，笑容敛去；

之后还是决定再近距离看看妹妹，一边移动，一边回头看了眼厕所的方向，确认她们还没回来，显然他对妈妈以及外人还是有畏惧的，不希望引起误解，然后才继续往前，脸上露出的笑容十分纯净。

这场戏也就一分钟，已经精准地演绎出了人物多层次的心理状态。 美国残疾研究理论家托宾·希伯斯有一个观点我很认同，身体本身是一个“充满生机和力量的生物媒介”，它是“活的”（alive），有能力抵抗并改变社会文化构建的各类偏见。从刘春和角色上，易烊千玺表演体现出的就是这种“活”。

尽管谁都无法知道他能否拿奖，但至少可以肯定，易烊千玺确实依旧在不断精进自己，抓住好的角色，也没浪费这些角色。

二、

对争议的看法就说到这里，还想再延伸聊一下，为什么我们会对这些争议如此在意？

因为这些争议里，本身就包含了非常需要被厘清的伪命题—— 为什么很多人批评一个电影一个演员的时候，总是在谈动机？

易烊千玺是因为要拿影帝所以去演的刘春和，《小小的我》是因为主创想拿奖所以去拍的边缘群体。

这甚至不是一个易烊千玺，一部《小小的我》 的事情，是一种就不应该形成的舆论方向——唯动机论。

批评是不带立场的，它可以主观，可以按照自己的喜好，但它始终有客观依据，比如我身边也有人不喜欢看《小小的我》，因为她的共情能力很强，很多场戏在表演和剧本上它觉得不够克制，让她很难受。

甚至再主观粗暴一些，我就是不喜欢演员xxx，所以我不喜欢。

这都ok，都是主观上的批评，再不合理，别人再无法理解，也是应该存在的声音，是观众买票后的权利。

但你指责它消费xxx，指责它创作和表演的动机都是拿奖，这都和上面这种声音完全不同，它意味着在你观看它之前就有了立场，因为这种话术和声音你其实并不需要看片就能得出—— 边缘人群，底层叙事，这两个词你甚至不需要看电影， 看简介就能看出来。

因此这种揣测其实早就和电影本体无关了，它所谓的依据不来自于它主观的事实，不来自于电影的表现，不来自于他的感受，只来自于早已明确的恶意。

这种声音是虚伪的，相比直接说明我不喜欢xxx的磊落，他们还要佯装成是自己对电影的结论，不是立场先行的暴言，本质上也是一种自卑。

更重要的是，唯动机论是对舆论场的一种破坏，舆论最重要的是“观点的自由市场”，但对动机的揣测，是对这种自由市场的一种极大的破坏，因为动机无法被反驳，无法被证实，也无法被证伪。

他在你的作品、观点前质疑你的动机，而动机是一种看不见的思维，思维没有录音，没有倒带，没有重播。

这是对方用它攻击你的原因，但同时也是我们不必理会这种人的理由。

都聊到这里了，我们顺便再去展开一个我们之前就想说的， 一个演员可以去演边缘群体的角 色吗？

这个问题听上去是荒谬的，但是这么多指责声的出现，表明确实到了应该讨论的时候。

对影视剧而言，演员有无法替代的必要性，因为演绎的人不仅要跟电影角色的形象贴合，还需要进行一定的创造，从而配合电影主题的表达，填补、完整人物的形象，这是跟还原真实的纪录片有很大不同的。能够实现这一点的，自然得是有塑造能力的演员。

《小小的我》里，易烊千玺就体现了这种创造性，比如跟妈妈吵架那一段，演员除了要通过台词，呈现跟家庭、社会对残疾人群体偏见的对撞，更要通过表演，让观众代入这种高浓度情绪里，对人物产生共鸣。

他的演法是恰当地利用了每一处身体细节，将自己陷在足够悲伤和无力的状态里，半侧的身体、蜷曲的手指没有完全面向母亲，彰显着跟外界的隔阂。

在这种诠释里，他嘴里看似伤人的台词“外面的人是躲你，怕你，笑话你，你的妈妈才是真正厌恶你”更像是从心脏掏出来，又再次刺向自己的利刃。 这样有创造的表演，才能满足电影试图通过有温度的人物，跟观众进行共鸣链接，从而 反思不足现状的需求。

可见，对这样的题材更为敏感固然应该，但反过来说，如果拍这样的电影，演员参演这样的角色，就会被轻易盖上消费、冲奖的帽子，那舆论环境只会造成更多的阻力和压力，让这样的电影越来越少，结果只能是沉默的更沉默，悲剧连着更多的悲剧。

作为观众更应该做的，或许是把作品放在前面，肯定该肯定的，指责该指责的，而绝不是反过来。

来源：老夏看商业