摘要：一部电影若能凭借引人入胜的故事、演技精湛的演员、直白且深刻的内容，以及超越影像自身价值的社会教育意义而给观众留下深刻印象，那便可称得上是成功之作，《白日之下》无疑就是这样一部佳作。

黑暗中坚守理想与道义

《白日之下》这部电影后劲十足，那些电影画面在脑海中挥之不去。

一部电影若能凭借引人入胜的故事、演技精湛的演员、直白且深刻的内容，以及超越影像自身价值的社会教育意义而给观众留下深刻印象，那便可称得上是成功之作，《白日之下》无疑就是这样一部佳作。

影片开篇便直入主题，将镜头聚焦于一起令人揪心的 “残疾院舍虐待事件”。随着媒体记者的卧底调查逐步展开，真相就如同被层层剥开的洋葱，一点点地呈现在观众眼前。而当梦想终于照进现实之时，影片却发起了直击灵魂的拷问——为什么会发生这样的事？面对这样的状况又该如何去做？

据悉，这部电影是改编自曾经真实发生在香港的几起事件，诸如2015年剑桥护老院虐待院友、2016年康桥之家院长涉嫌性侵院友以及自闭症男孩跳楼事件，还有多位院友在半年间离奇死亡等等。

剑桥护老院（源自网络）

创作者巧妙地将这些事件糅合串联在一起，融入到同一部电影之中。

其实这类事件就如同我们平日里在网络上随处可见的社会新闻一般，在这个信息爆炸、流量至上的时代，“耸人听闻” 的新闻可谓是铺天盖地，而除了那些秉持专业精神的调查记者会去深挖背后的悲剧根源之外，大多数的 “吃瓜群众” 往往只是匆匆浏览，鲜少会主动去深究其中的来龙去脉。

毕竟当下的时代从不缺夺人眼球的新闻，缺的恰恰是明辨是非的能力，以及敢于质疑、勇于探究真相的精神。

毋庸置疑，虐待与性侵病人的行为简直罪大恶极，作恶者理应受到法律的严厉制裁，那些无辜的受害者本应早日被救助，脱离那无尽的苦海。

然而《白日之下》这部影片的 “野心” 可不止于此，它所追求的显然更多。主创团队竭尽全力地去完整且客观地呈现每一方的反应，无论是责任院方、媒体记者、律师，还是受害者，各方的状态与立场都在影片中得以展现。并且，影片还设置了一个极具冲击力的 “反套路” 结局——作恶多端的人竟然逍遥法外，心怀善意的好人却无端遭受误解，受害者苦苦等待，却始终没能盼来正义的降临。

结尾处那扑面而来的绝望与无力感，仿佛一记重锤，狠狠敲打着观众的内心，让人不禁发问：

难道这才是现实世界那残酷的本真模样吗？

倘若代入女记者凌晓琪的视角去感受这一切，那种深深的绝望简直令人窒息。

凌晓琪—余香凝饰（源自影片官照）

在付出诸多努力后，却未能收获理想的结局，这般挫败感足以让人对人生都产生怀疑，不禁感叹：

难道恶人真的未必会有恶报，正义也未必总能战胜邪恶吗？

毕竟，现实并非如同电影那般，有着起承转合的顺畅逻辑，需要处处追求合理性与自洽性。恰恰相反现实生活往往是不讲道理的，它简单而粗暴，无序且充满了各种荒诞离奇、让人难以理解的状况。

其结局也未必都是皆大欢喜的，最终只会把一堆冰冷的 “破烂事实” 无情地摆在人们面前，等待着大家去慢慢消化。

从某种意义上来说，生活倒像是电影的老师，它为电影提供了无尽的素材与灵感。

所以，在这部电影里，我们能看到诸多令人匪夷所思的画面——控方律师因证据方面的原因，无奈地选择主动放弃起诉；那个多次侵犯病人的“人渣” 院长，最终竟被宣判无罪释放；法官发出 “这是受害者的不幸” 的感叹后便黯然退庭；残疾院舍的病人们只能在大雨中流落街头；而一心想要帮助受害者的记者，却遭到了受害者的无端责难……

这样的结局，虽然与我们平日里常见的电影情节大相径庭，但它却无比贴合现实生活的真实逻辑，显得合情合理。

就算恶未必有恶报，我还是选择公义与善良！

面对如此一败涂地的结局，记者凌晓琪并未灰心丧气，她宛如黑暗中那束永不熄灭的光，始终坚定不移地站在正义这一方，坚守着自己的良知与底线。

因为她深信，即便暂时看不到结果，但只要坚持下去，这份坚守总会蕴含着别样的意义。无论前方的道路多么崎岖，她都决意要继续与黑暗抗争到底，这也算是这不幸结局中的一丝万幸。

也正是在这一刻，由余香凝饰演的女记者形象瞬间变得鲜活立体起来，她在银幕上虽败犹荣，仿佛一位与魔鬼进行着不懈搏斗的圣斗士，带着一种 “堂吉诃德式” 的悲壮色彩。

没错，她就是一位理想主义者，代表着一种在当下社会里几近濒危的英雄主义。或许，正是因为有这些看似 “不合时宜” 的 “英雄主义理想” 存在，这个有些堕落的世界才不至于陷入无可救药的深渊。

正所谓 “德不孤，必有邻”。

姜大卫饰演的 “老病号” 通伯，便是凌晓琪在这场艰难战斗中的 “好拍档”。他明知女记者假扮 “孙女” 来当 “卧底”，却故意不点破，在这个犹如地狱般的地方，“装傻” 成了他的生存之道。

“老病号” 通伯—姜大卫饰（源自影片截图）

当同宿舍的老友猝然离世时，他那难以掩饰的失落之情溢于言表。而当残疾院院长被法院起诉，却因缺乏关键证据无法定罪之时，通伯毅然将自己偷拍的视频交给了记者，在凌晓琪因没能帮助到大家而陷入自责之时，通伯又贴心地安慰她道：

人生到处都是选择题，要么做对要么做错，不要因为做对一件事而内疚……

原本通伯只是一个孤苦无依的 “糟老头”，但在这一刻，他却仿佛化身成为记者人生路上的导师，在那至暗时刻，为她拨开重重迷雾，指点迷津，通伯在银幕上的形象也瞬间变得高大而又温暖起来。

虽说调查记者肩负着记录和报道真相的神圣天职，然而，倘若没有民间力量的支持与协助，真相往往很难冲破重重阻碍，浮出水面。

古往今来，人们常说：

为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪，不可令其困厄于荆棘。

若想让世间的一切罪恶都能受到公正的审判，让作恶之人最终都得到应有的惩罚，那就绝不能让每一位挺身而出、主持公道的 “猛士” 寒了心。要知道，实现正义的目标，不仅需要孤胆英雄的奋勇拼搏，更离不开广大社会力量的齐心协力、众志成城。

鲁迅先生曾经说过：

勇者愤怒，抽刃向更强者；怯者愤怒，却抽刃向更弱者。

在这部电影里，残疾院院长本身也是残疾人，他和那些 “魔鬼护工” 原本同属被主流社会边缘化的弱势群体，长期在社会上遭受着他人的歧视，得不到应有的尊重。可他们却没有选择勇敢地站出来，去对抗这不公的世道，反而将毒手伸向了比自己更为弱小无助的病人们，做出种种令人发指的恶行。

这无疑是人性中最为卑劣与恶毒的一面，他们的行为不仅严重触犯了法律，更是对道义的公然违背。

影片中所展现的残疾院舍虐待病人的一幕幕场景，着实让人触目惊心——扇耳光、关禁闭、性侵犯，用订书针扎胳膊、“集中营” 式冲凉水澡等等，这些仅仅是表面上能看到的残忍行径，而其背后所隐藏的深层问题，则更为错综复杂。

影片中虐待老人画面（源自官照）

比如香港当地政府存在的官僚主义作风，相关机构的低效不作为，以及老弱病残群体与社会收容机构之间的供需矛盾亟待解决等等。追根溯源，这其实是一个体制层面的问题。

倘若不尽快改善这种对弱势群体极不友好、极不合理的社会福利制度，那么类似这般惨无人道的案件恐怕仍会层出不穷，悲剧也将不可避免地一次次上演。

除此之外，电影还从侧面深刻地刻画了人们冷漠的亲情关系。

就像影片中所呈现的那样，老人孤独地在收容机构里走向生命的尽头，可身边的亲友子女们却无一前来探望，即便偶尔碰面，也是满脸嫌弃的模样，恰如片中那句台词所说：

人老了就成了包袱。

简直就是一场令人痛心的人伦惨剧。

试想一下，一个总是嫌弃老弱病残，将他们视作 “包袱”“异类” 的社会环境，又怎能称得上是 “健康和谐美好” ？老人们先是被家人无情地遗弃，接着又被相关机构像 “踢皮球” 一样推来推去，最后 “羊入虎口”，在所谓的福利机构里惨遭虐待凌辱……

倘若一个文明社会就是以这样的方式去对待老弱病残群体的话，那简直比野蛮社会还要残忍万分！

雪中送炭是善举，济危扶弱是美德，仗义执言是正义；而恃强凌弱是恶行，黑白颠倒是罪孽，纵容恶人更是不可饶恕的恶。要让善良的人们能够拥有安全感，就必须让作恶之人受到应有的惩罚。

一个社会的文明程度，归根结底取决于它对待弱者的态度。

绝不能只是一味地做足 “面子工程”，竭尽全力去掩盖矛盾、粉饰太平，推行所谓 “让强者更强，弱者更弱” 的弱肉强食的 “丛林法则”。

所有这些做法，无一不是违背人性的 “恶”。

只有坚决拒绝歧视、伤害弱者，摒弃给他们随意贴标签的行为，真正把弱势群体当作平等的 “人” 来看待，为他们提供充足的安全保障，让他们起码能够有片瓦遮身，不至于流落街头，能够有尊严地活着或是死去，这才是最起码的 “善”，是最基本的人道主义要求。若是连这一点都做不到的话，那么人类所构建的文明秩序恐怕就要受到质疑了。

《白日之下》的故事背景设定在纸媒日渐式微的时代，传统报刊正逐渐被新媒体阅读所取代，人们自由表达的空间变得越来越狭窄，那些敢于披露真相的人也常常会遭到无情的打压。

即便在传统媒体内部，也面临着不断分裂的困境，从业者们也都在艰难地做着去留的抉择，仿佛每个人都如同风中之烛，在时代的洪流中飘摇不定，朝不保夕。在这样的大环境下，坚守理想与道义，无疑面临着前所未有的严峻考验。

然而，即便阴霾笼罩着整个苍穹，大地之上滋生着种种罪孽，可总要有那么一些人，勇敢地挺身而出，去记录这个时代的善与恶、真与假、爱与恨。

只有让正邪之间的较量暴露在光天化日之下，让正道的光芒照进那黑暗的角落，才有可能去医治社会的弊病，拯救那些受苦的灵魂，才有希望改变当下这不尽如人意的现状，进而重塑一个公正光明的未来。

来源：荣古茄鉴