摘要：《建党伟业》是一部向北洋军阀政府致敬的电影，该片用生动的镜头，精彩的案例，温馨的细节，为我们描绘了这样一个时代：报纸可以私人控股新闻可以批评政府，大学可以学术独立，学生可以上街游行，群众可以秘密结社，警察不可随便抓人。权力有边界，法律有作用，人权有保障，穷人有

转自:极简计量分析

《建党伟业》是一部向北洋军阀政府致敬的电影，该片用生动的镜头，精彩的案例，温馨的细节，为我们描绘了这样一个时代：报纸可以私人控股新闻可以批评政府，大学可以学术独立，学生可以上街游行，群众可以秘密结社，警察不可随便抓人。权力有边界，法律有作用，人权有保障，穷人有活路，青年有理想……

——陈丹青

众所周知，无论北洋军阀还是国民党，其执掌国政时，不管是在发展经济、改良社会、提倡文教，乃至改进行政等方面均取得一定的成绩，这些已为学界所熟知，且有大量论著加以展示。

但民间为什么还会有“不如前代”之叹呢？此中奥窍颇值得深究。以往论述多着力于历史理性，而进行政治评价，提出诸如“腐败”、“落后”、“封建”等论断。诚然，历史理性评价是史学研究的基础或先行工作，本文也难以越出这一范式与路径，故此着眼于北洋时期政治建设的“不良”，以及国民党时期“不如北洋”。需要说明的是，本文所说“不良”，更多是引用时人的评价，是他们口中的“不良”，以表达他们对于中国政治运行状况的感受及其情感趋向，而非代表笔者的主见。笔者越来越觉得，研究历史者不应“参与历史”，只是应当把历史当作一些案例，进行科学观察，以期拓展或深化科学研究的某些领域。

就学理层面而言，“恋旧”是不是一种常见的社会心理？或者说，“恋旧”心理何以产生？这是一些解释难度较大的问题。“恋旧”固然不是中国普遍的社会心理，但也不排除这种心理的多发性，例如历代“盛世”就广为后人传诵，“犹忆......”之类的表述足以说明这点。回想既往，对于过去的直接受益者或在过去未蒙其害者（相对于现实而言），无疑是一种精神慰藉；可以说切身感受的对比，是促进“恋旧”的重要原因。民国时期的前清遗族无疑多持“民国不如大清”的看法。普通社会民众之所以也产生这样的心理，则是基于对现实的不满情绪。此中既有切身感受者，也有附和趋同者。但总体而言，当他们对现实产生抱怨之时，对于“前朝”的负面印象就会减弱，甚至生出“同情”之感。假如将这些当事人“穿越”回“前朝”，其实际处境与感受也会大不一样，同样可能抱怨，但远去的背影却容易引发后观者的同情。之所以会出现这样的社会心理，在一定程度上是由于民众对于历史的参照系是选择性建立起来的，即突出其与现实处境相对应、且容易形成反差的内容，以求得其怨恨情绪的排泄。无论“民国不如大清”，还是“国民党不如北洋”均有这种因素在内。就社会发展情况而言，无论政治、经济、社会、文化各个方面，民国均要胜出大清不少；国民党北伐势如破竹，国民政府各项建设也均非北洋政府所能胜任。

但是，民众对于历史的认识特点大体呈现总体性、模糊性特点，换句话容易出现“看上去很美”或“看上去很坏”的幻觉或错觉，而对现实的观感则是局部与具体的，体验是真切而又实在的，这种个体的感受在选择性的历史参照系中往往容易被放大，甚至扭曲，产生“今不如昔”之叹。

还有一点，民众对于现实的感受无疑也是多方面的，既有所谓的“积极现象”，也有所谓的“消极层面”，但一般倾向于放大后者，淡化前者。尤其是随着现代国家的建立，国家的基本职能越来越被界定为改善民众处境，增加民众福利，所以“干得好”越来越被认定为本职工作，而各类秕政或弊政，则成为众矢之的。由此也说明，政治越发达，为政越不易。而民主社会的一大好处就是不断将各类政治死结化解，不断将各类政治业务分包给社会，最终通过取决于多数意愿而获得解决。社会担负的国政越多，民众的责任感与主人翁意识也越强，而国家与政府的责任与义务也就越小，受指责的机会相对就会减少，因为国家的风险与责任已被分散于每个国民身上。

作者简介

李玉，南京大学历史学院教授。1968年生，山西省山阴县人，历史学博士。2000年4月被评为副教授，2007年12月被聘为教授，2008年5月被评为博士生导师。主要从事中国近现代经济史、企业制度史和中国国民党史研究。

来源：

[1]李玉.从北洋到国民党“易代”的政治因果略论[J].广东社会科学,2020,(04):112-121+255.

来源：小蚂蚁的影视圈