摘要：不管是首映排片率比“阿嬷”还低的0.7%，还是不到40万的首映票房，都在说明这“课文电影化”的商业失败。

曹文轩的作品不是首次影视化了，陈坤厚是第二次指导他的电影了。

可《青铜葵花》依然逃不掉“凋零”的结局。

不管是首映排片率比“阿嬷”还低的0.7%，

还是不到40万的首映票房，都在说明这“课文电影化”的商业失败。

但我还是想聊聊《青铜葵花》，以及华语电影如今不爱碰的电影题材——儿童题材。

上次让我有印象的儿童电影，应该是《朱同在三年级丢失了超能力》，很可惜后者的商业表现同样不好。

作为五月档最冷门的电影，其实它的优缺点都是明显的，甚至说除了票房以外，最可惜的是电影的表现。

其实《青铜葵花》原小说并非一个传统的儿童剧本，在普遍浪漫化的内容设计里它像个异类，甚至电影宣传也是“全年龄段文学电影”。

天马行空很少，取而代之的是艰难与成长。

尤其是原小说涉及现实元素与时代苦难，还有两个孩子视角去体现的“情义”，我觉得影视化是件很困难的事情。

陈坤厚导演显然没有达标，甚至水平有些不合常理的劣质。

故事的基调太明媚了，甚至让我一度以为导演参考了“菊次郎的夏天”，但两者命题就不是同类，根本不应该被一起类比的。

就像我前面说的，这个故事是需要营造“年代氛围”，这优先级甚至高于角色刻画；

因为不管是灾荒背景，还是小女孩和小男孩的家庭变故，年代都是一种很重要的衬托元素；

也只有体现了年代后，才能推导出“患难见真情”的情绪反馈。

但电影从服化道就没上过心，我不清楚是不能聊“山上下乡”么？

着装的整洁，明媚的妆造，近代的田园布景...说句扎心的，现在短剧拍摄上世纪70年代都比你用心，尤其是作为重头戏的雪景质感更是再度下滑。

假如你无法让观众代入年代感，那精美的镜头语言将会失效。

据说这电影筹备了12年，我也确实感受到了台湾电影2010年前后流行的“青春爱情”风格；

因为我有那么片刻间，以为自己在看台湾电影《星空》：男孩女孩的“亲人般情义”被解构成青春期懵懂。

另外演员表现0人在线，本身台词就不算多的情况下，情绪贴合度特别公式化，用“做作”去形容也是合适的；

除了小孩版“青铜”较为亮眼外，其他人就像为了完成任务的心态进行的，配上剧情本身没啥起伏和反转，所以整个故事更像“文旅宣传片”。

陈坤厚作为金马终身成就奖的老资历，这电影当然有优点，但也不多：画面美+音乐好听+还原了部分原作品的重头戏（如冰项链）。

但这种精致感与小说很不匹配，远不如他指导的另一部改编于曹文轩的电影《三角地》，或许青春爱情片更匹配他的调性。

何况《青铜葵花》还是一个很群像的故事，不仅两位孩子超出血缘的兄妹真情，还有像青铜家人的体贴；

尤其是奶奶这个角色，她不仅要慈祥还有极强的洞察力，她了解孩子的需要并奉以行动。

其实我挺替《青铜葵花》可惜的，因为明明这个时候《给阿嬷的情书》刚成为了先例；

而曹文轩的原内容又有蛮多共同点的，如勇敢面对苦难、崇高的情谊、地域与年代元素。

但他却再错过了所有“加分项”最终像所有小众电影一样流走，然后被淡忘。

末端互动

说说你的看法评论区已打开，欢迎友善交流

“我是热爱胡说的胡sir”

期待您的关注

来源：风生