摘要：影片从节奏的处理上，也能一直吊着观众的胃口，从开局就设置悬念，一直在用人物的行为和选择，不停塑造性格。

一

程伟豪导演的《消失的人》，整体还是算可以的了。

程伟豪在拍这种题材时，似乎有一种天生的锐利感觉。

影片从节奏的处理上，也能一直吊着观众的胃口，从开局就设置悬念，一直在用人物的行为和选择，不停塑造性格。

然后，用三组人物关系分头并进，越到后面越好。

可以看出作为一部悬疑犯罪电影，程伟豪控制住最重要的层次感，在这样长达140分钟的时长里，能让人看到不闷，确实算是一种本事。

最后落脚点，在郑恺饰演的唐宇说的那句台词“家人是自己可以选择的吗？”

你每天出入的家门，极有可能是通往地狱的入口。

整个故事切口是很小的，但是做出了一定的肌理和皱褶。

这部电影一共三个“消失的人”：分尸的老人、走失的孩子、隐没的犯人。

三条线并行并用平行剪辑，让观众有了新的视角，至少在这方面国内同类型的悬疑电影导演做不到如此清晰。

第一条线，邱泽饰演的赌徒儿子烂赌成性，直接把老爹气死了。他为了贪掉老爹每月的退休金，选择不上报老人死亡，要把亲爹的尸体埋在墙里。

第二条线，郑恺饰演的家长一家，孩子有多动症，注意力不集中，沟通费劲。最终，孩子走失。

这是三个段落里，曾先森觉得最无聊的一段，无论是表演还是叙事，都让人感觉生硬的“AI”感。这个段落的起承转合像设定好了程序，小孩什么时候惊恐，大人什么时候崩溃、发飙、流泪，最后怎么收尾，都没有惊喜可言的。

第三条线，刘浩存饰演的独居女房东被性侵。

一个独居女性在自己家中遭到侵害，所有线索都指向“熟人”。

她为了查出作案者，怀疑、犹豫、沉默、试探，她每一步都在经历身心折磨。

你说这三条线探讨得有多深入吗？也没有，但是因为不停地穿插，其跳跃剪辑，就能吸引观众不走神。疑团的分布和案件的侦破，已经足够吸引观众看下去。

从节奏和叙事上来看这个故事，是做得非常商业，繁而不乱。

特别是在最后一段，将分尸案和孩子走失案联系在一起之后，故事变得精彩了起来，也从观感上，扳回了不少分数。

二

只是，曾先森也必须要说，这部电影的缺点也很明显，悬疑部分似乎有所欠缺，

虽然全片大量使用突袭式惊吓、血腥镜头，削弱了悬疑应有的心理张力。

落脚点，在亲情之后无法再升华。

人物的塑造和演员的表演也无法更进一步，感觉拍得过于表面。

郑恺饰演的父亲，李晨饰演的林文昭医生均是金玉其外，最最重要的部分是，人物内心的探讨与社会现实的深度。

如果有能出来，本片在视听语言、故事层次这几个环节上肯定能如虎添翼，可惜目前这部分的效果一般般。

要如何解决这个问题呢？曾先森认为可以有三个方向解决。

首先，可以探讨国内城市的小区保安问题。

其次，可以探讨赌徒的心态。

最重要的，单身女性在自己住的地方被性侵，也是问题。

最终这些，本片只在片末字幕呈现。

为何没有解决？曾先森以为，是猎奇性被程伟豪无限放大。

氛围、悬疑、气味、猎奇等元素，已让程伟豪沾沾自喜。

这些背后的原因，似乎他并不想探讨，或者说没有能力去探讨。

那具体要怎么做呢？影片未充分解释为何保安能自由出入住户楼道、是否具备执法权限，也未交代其在女孩被性侵后为何未及时干预或上报，显得警方与物业体系形同虚设，这其实也削弱了现实感，这是其一。

人物方面，我们可以清晰的看出，刘浩存这个角色身上的负重感欠缺，虽然她已经很努力的提升自己的演技，但做得依旧不足。而显然剧本给到她的东西，也是不够的。

比方说，台词“穿衣服要庄重一点”，反映社会对受害者的指责，但后续未充分展现林雨彤在报警、取证、面对舆论等环节所遭遇的系统性障碍，使该议题流于表面。

所以，故事到最后也升华不起来，最后还是以简单的《法治进行时》式的东西结束。

全片演得最好的，是邱泽饰演的赌鬼租客严午。

其形神兼备的表演，确实看出他一个非科班出身的演员的能力。

三

曾先森并不讨厌这部《消失的人》，甚至认为它可能是近期国产同类电影里的佼佼者，但它完全可以更好，而不仅仅是目前呈现的风貌。

表演和人物可以修正，社会议题可以升华，影片格局可以打开，猎奇与批判可以同时进行，风格和悬疑可以共存，加油吧。

来源：影视深解读