摘要：能让马丁·斯科塞斯不愿正眼看待的电影并不多，《Oh…Rosalinda!!》便是其中之一。

能让马丁·斯科塞斯不愿正眼看待的电影并不多，《Oh…Rosalinda!!》便是其中之一。

这部电影由英国电影大师组合迈克尔·鲍威尔与埃默里克·普雷斯伯格创作，圈内人称他们为“TheArchers”（弓箭手）。

大师创作本应水准在线，这部片却成了例外，不仅外界评价其失败，主创自身也不愿提及。

影评人戴维·凯恩斯分享过一段轶事，他深耕“TheArchers”作品研究，颇具话语权。

他曾与鲍威尔的遗孀塞尔玛·斯库梅克、摄影师克里斯托弗·查利斯一同观看这部影片。

塞尔玛在现场讲述，当年斯科塞斯与鲍威尔交往密切，常翻阅鲍威尔的收藏。

每当看到《Oh…Rosalinda!!》的海报，尤其是安东·沃尔布鲁克饰演的蝙蝠造型，斯科塞斯总会询问：“这是什么？”

鲍威尔总会满脸羞愧地将海报藏起，含糊回应：“哦，没什么，没什么。”

主创自身都不愿正视的作品，外界评价自然不高。

影评界早已形成共识，认定这是“TheArchers”最怪异、最彻底的失败之作。

有人认为，这部片的片名本身就十分古怪，两个标点连用，难以认读，更不易记忆。

它改编自小约翰·施特劳斯的轻歌剧《蝙蝠》，却未能借助原作名气走红，反而偏离大众审美。

我初次看到片名时也颇为困惑，反复认读多次才勉强记住，这或许是它被忽视的原因之一。

从塞尔玛的讲述中能看出，鲍威尔并非厌恶这部作品，更多是因未达自身预期而感到不好意思。

塞尔玛不仅是鲍威尔的遗孀，还是斯科塞斯的御用剪辑师，鉴赏眼光独到。

她愿意当众分享这段轶事，或许是想让人们了解，这部“失败之作”背后，藏着主创的纠结。

多数人不知，《Oh…Rosalinda!!》是“TheArchers”戏剧三部曲之一，另外两部为《霍夫曼的故事》与《红菱艳》。

《红菱艳》是公认的影史经典，被誉为史上最伟大的电影之一，无人反驳。

能与这样的经典并列，《Oh…Rosalinda!!》的底气何在？

戴维·凯恩斯曾提及，这部片融合芭蕾与歌剧元素，背景设定在四国占领时期的维也纳。

安东·沃尔布鲁克饰演的“蝙蝠”，兼具黑市商人与全能中间人双重身份，被比作“会唱歌的哈里·莱姆”。

这样的设定，当时的电影中，极少有人如此大胆地融合多种艺术形式。

它被评价为失败，很大程度上是因为表达过于超前，当时的影评人无法接受这种风格。

“TheArchers”后期的作品，均不追求商业成功，更注重艺术表达的独特性。

鲍威尔与普雷斯伯格在50年代遭遇诸多创作挫折，对好莱坞商业逻辑感到失望，便专注于自身艺术表达。

这部片未迎合大众口味，而是将两人的艺术精髓，浓缩成一种轻盈独特的风格。

有人认为“TheArchers”50年代的作品失去了往日魅力，我并不认同这一观点。

他们前期的作品固然经典，但后期作品更像是卸下包袱后的真实表达，无需刻意讨好他人。

《Oh…Rosalinda!!》便是如此，它没有《红菱艳》的厚重，也没有《霍夫曼的故事》的深刻，却胜在轻盈纯粹。

它将歌剧与现实融合，如同水彩画晕染，这种美感难以被其他电影复制。

每次重看，都能发现新的细节，其独特的氛围，并非外界所说的不堪。

这部片的改编颇具巧思，将《蝙蝠》的幽默与四国占领时期维也纳的现实结合，藏有隐晦隐喻。

轻歌剧《蝙蝠》本身便是经典，1874年首演后长盛不衰，影片能在原作基础上创新，已属不易。

评价一部电影，不能仅看当时的反响，还需结合时代背景。

《Oh…Rosalinda!!》诞生的年代，电影行业追求叙事规整与风格统一，它的创新自然被视为“异类”。

鲍威尔不愿提及它，或许并非觉得作品欠佳，而是自己的创新未被当时的人理解。

斯科塞斯不喜欢它，可能是因为其风格过于独特，与他熟悉的电影语言不符。

这并不意味着它是失败之作，其“失败”，实则是时代对超前艺术的误解。

作为“TheArchers”戏剧三部曲的一员，它与《红菱艳》一样，承载着大师的艺术追求。

它或许不够完美，不够大众化，但其独特性，足以让它在影史上占据一席之地。

如今再看这部片，那些被视为“缺点”的特质，实则都是它的优点。

它没有刻意讨好，没有商业妥协，只是两位大师在艺术世界中的一次大胆尝试。

这样的作品，值得被重新看见，

能被大师纳入三部曲，能让人反复品读，它自有其存在的底气。

或许未来，当人们对电影艺术的理解更加包容，这部被低估的作品，终将获得应有的认可。

来源：财如是一点号