摘要：港片迷失望！《寒战1994》三大退步，格局缩水成普通警匪片

《寒战1994》不够寒战

和之前在前瞻里预测的一样，《寒战1994》是一部质感不错的港片，但不够“寒战”。

一部立意为权力斗争的政治惊悚片，倒退回了普通意义上的警匪片。

很多人把《寒战》和《无间道》相提并论，但我认为更准确的对比，应该是杜琪峰的《黑社会》。

《黑社会》是借黑社会的打打杀杀和新老换代隐喻权力更替和官场生态，《寒战》的精髓也是一样。

尽管《寒战》的主线故事是“警察和警车的失踪”以及“谁是警局里的内鬼”，但电影这么多年还能被反复解读，是因为刘杰辉和李文斌之间的权力斗争。

再准确地说，

是刘杰辉代表的现代制度执行者和李文斌代表的义气江湖派之间，在当下这个时代里的正面交锋。

前者代表法治，后者代表人治。

前者代表文官集团，后者代表武官集团。

和平时代，会算账、懂制度的刘杰辉说了算，非常时期，有魄力、懂手段的李文斌能救场。

更上层的力量，则是需要他们互相牵制，掣肘。

这种超越普通正邪对立的立意，才是《寒战》IP的魅力。

我在五月躲屎指南里说，《寒战3》很难往下拍了，只能拍前传。

有一个评论问：为什么《寒战3》很难往下拍。

答案其实跟《黑社会3》为什么拍不了一样。

再往下拍，就是现代政治片了。

说回《寒战1994》，第一个退守的地方是哪里？

没有做到像《寒战1》一样，让主线绑架案成为权力斗争的注解，而是反了过来，开头和结尾的“权力解读”更像是绑架案的配菜。

重心颠倒了，格局拍小了。

能看出梁乐民导演还是想通过明喻暗喻，把立意往“政治惊悚”上靠，甚至打算增加“谍战元素”，但这种立意，不是靠简单的几句台词、拉几个所谓的幕后大佬出来就能搞定的。

需要的是严谨的人物塑造及贯穿始终的细节设计。

《寒战1994》的核心故事，是一个黑帮、富豪和警察三方参与的绑架案，背景是回归前英国政府移交情报机构的敏感时期。

时任反黑组组长的青年李文斌，在一次扫黑行动中，扫到一起富豪绑架案。一名黑帮的二当家绑架了香港首富的妹夫，索要赎金6亿。

刘俊谦饰演年轻版的李文斌，吴彦祖饰演年轻版的蔡元祺——《寒战2》里说出那句“所有的候选人都是我的人，选谁又有什么区别呢”的大佬。

青年李文斌要在被陷害停职的情况下去破绑架案。

《寒战1994》相比《寒战》第二个退步是：李文斌成了观众的主视角和代言人，观众是站在李文斌一边的。

但《寒战》可不是这样，《寒战》里的李文斌和刘杰辉没有善恶之分，只是代表两种不同的权力形态。

而《寒战1994》里的李文斌尽管一开始包庇藏毒的同僚，但他跟常规港片里的主角警察一样，天然和观众站在了一边。

与之相对应的是，吴彦祖饰演的蔡元祺就是无可置疑的反派。

故事退回了正邪对立的二元叙事。

第三个退步是台词。

《寒战》里很多台词都值得反复解读，很细微，很含蓄，很“官场”。

举个例子，李文斌和刘杰辉那场经典吵架戏之后，处长的电话打到秘书那里，秘书说：找案件负责人。

微妙之处在于，当时李文斌是公认的临时负责人，处长打电话不是说找李文斌，而是找“负责人”。

李文斌立刻知道处长不是站在他那边的。

可类似玩味的台词，在《寒战1994》里不怎么能看到。

反倒是有一些对白过于直白。黑警对首富说，我终于和你平起平坐了。富豪对儿子说，你的问题不是不够聪明，而是太聪明了。女黑帮大佬对警察说，我们不是去同一个方向。

质感差了很多。

电影最后，导演企图通过一些充满暗示性的台词把整个故事的立意提上去，周润发问，你不觉得这个故事过于巧合吗？

还搬出英国军情六局来扮演幕后黑手，是所谓的做局者。

暗示真正的反转和交锋会在出现在《寒战1995》里。

所以，这一部只是下一部的预告片吗？总不能整部电影只为挖了大坑留给下一步填吧？

几位演员的发挥和梁家辉、郭富城比起来，只能说没有对比就没有伤害。

包括新加入的吴慷仁，他扮演的腹黑公子哥，戏份不多，也不太令人信服。

哪怕再让几位演技派复刻一下经典的吵架戏呢？

当然，

整个绑架案的推进、反转都算设计精良，动作戏、追车戏也很密集，还动用了劫机的大场面，花了钱和心思。

总结来说，《寒战1994》是及格线以上的港片，但它不是《寒战1》那种政治惊悚片，最多只能算蹭了一点《寒战》的味道。

来源：剧迷深度行