摘要：热搜第一！ 《灵魂摆渡》要拍成全AI电影了，演员一个真人都不用，全是电脑生成的。 这事儿一出来，网上直接炸了。 经典IP“灵魂摆渡”的首部大电影《灵魂摆渡·浮生梦》，官宣2026年暑期档上映，最劲爆的是，演员阵容全AI生成，赵吏、夏冬青、王小亚这“铁三角”全是

热搜第一！ 《灵魂摆渡》要拍成全AI电影了，演员一个真人都不用，全是电脑生成的。 这事儿一出来，网上直接炸了。 经典IP“灵魂摆渡”的首部大电影《灵魂摆渡·浮生梦》，官宣2026年暑期档上映，最劲爆的是，演员阵容全AI生成，赵吏、夏冬青、王小亚这“铁三角”全是数字人。

#AI短片里的凡人主角#但预告片里AI复刻的夏冬青，那个经典眼神被网友吐槽“没内味儿”、“空洞得像橱窗模特”。更戏剧性的是，这片子的监制是郭靖宇，就是拍《唐朝诡事录》那位。 他之前还公开说过“真人能演的剧为何用假人演”，现在自己转头就做了全AI电影，被网友狂批“双标”。 他自己解释说是“效率试验”，探索AI对IP开发的辅助价值。

评论区简直成了段子手集合地。 “演员没档期吗？ 不能让演员去演吗？ ”“观众的命也是命啊！ ”“我让我的AI朋友去看了，我就不去了。 ”还有人说，“感觉灵魂摆渡挺适合AI的，期待一下。 ”吵翻了天。 这背后是一个更吓人的数据：去年AI生成的视频/音频累计超过20亿条，过半数网友都接触过AI内容。 AI拍电影，真的来了，而且第一部就冲着你的童年回忆来了。

电影导演霍建起直接点出了问题。 他说AI生成的写实角色，在微表情和情感流露上常常显得“缺乏质感”或者“修饰得不真实”。 说白了，就是假。 缺乏真人演员那种即兴发挥的生命力。 他承认在惯常的情感演绎上，现在的AI可能已经比部分流量演员强了，但距离那些高水平、功底深厚的演员，还差得远。 关键点在于，AI没办法像真正的艺术家那样，调动真实的生活感悟和情绪体验去表达一个角色。 它是在模仿，不是在感受。

除了表演本身，技术上的连贯性也是个大麻烦。 霍建起举了个例子，传统电影里常用的长镜头，在AI电影里就容易出问题。 镜头生成的细节前后不一致，角色之间的互动衔接起来不顺畅，看着就别扭。 他说现在AI生成视频有点像“抽盲盒”，创作者很难像在传统片场那样，去精准地捕捉每一个想要的瞬间。 在他看来，AI电影要想达到院线电影那种4K分辨率的标准，不光技术要完善，审美高度也得提上去。

耀客传媒的AIGC实验室说得更直白。 他们说真人演员的表演来自生活经验、情感积累和对角色的理解。 一个好演员，一个眼神就能让人心碎，那是因为演员“懂”那个角色。 AI可以模仿那个眼神的样子，但它不懂“为什么”要那样看。 这种“懂”和“不懂”的差距，是目前技术跨不过去的鸿沟。 还有即兴与应变，真人演员在片场可以根据对手的反应、导演的调整，现场“来一下”。 AI演员没这个能力，所有表演都是提前“设定”好的，它只能演“写好的”，不能演“突然来的”。

天工异彩的视效师刘松提到了一个专业术语：“恐怖谷效应”。 当人造物和人类特别像，但又因为一些微小的非人细节，比如眼神死板、肌肉牵动僵硬，反而会引发人极度的生理性排斥。 他认为，真人表演的魅力往往来自于“缺陷”。 人都是有缺陷的自然体，做出来的表情和反馈带有随机性，这是AI目前无法完成的。 另一位视效师武世杰补充了技术控制难题，比如导演想要一个“带20%克制的悲伤”，这种细微的程度要求，AI在算法上很难理解，它目前只能做到一个大概的情绪类别。

这边技术瓶颈还没突破，那边的法律风险已经实实在在摆在了面前。 今年3月，北京互联网法院通报了“迪丽热巴AI换脸案”。 有短剧制作方擅自用深度合成技术，生成了和迪丽热巴高度相似的形象，用在了剧里。

法院认定这侵害了她的肖像权。

制作方辩解说这是AI生成的，是“撞脸”，不是故意的。 但法院没采纳。 法院认为，肖像的可识别性并不要求侵权形象和本人完全一致，只要一般公众或者特定群体能识别出来，就算。 最后判了制作方和播放平台道歉、赔钱。

广悦律师事务所的律师莫碧琪给出了建议。 她说面对AI技术带来的新型侵权风险，演员和团队得主动构建权利保护体系，从源头防范到事后维权，形成一个完整的闭环。 核心就是授权合同。 在涉及肖像、声音这些个人特征使用的合同里，必须明确约定授权范围、使用目的与场景、授权期限。 要特别小心那些“永久性授权”、“概括性授权”之类的模糊条款。 最好能在合同里直接加入AI技术限制条款，明确禁止对方把自己的肖像、声音数据拿去训练AI模型，或者对“数字替身”的修改、二次传播进行严格约束，从源头上把滥用的大门关死。

行业的数据更说明问题。 4月17号发布的《中国AI影视发展报告（2025—2026）》显示，现在AI影视陷入了“产能爆炸、爆款稀缺”的怪圈。 报告里说，当前在播的AI影视作品有12.78万部，但播放量能破亿的，只占0.117%。 差不多就是一万部里只有一部出头能火。 而且，有将近九成的观众对AI内容表示不满，主要槽点就是“表情空洞、情感虚假”。

报告的项目负责人、北京电影学院的王昱华教授指出了症结所在。

他认为核心问题是“重技术轻人文”，内容变成了视觉效果的简单堆砌。 他说AI影视的核心应该是讲好故事，必须用人文价值来锚定创作方向，去聚焦那些亲情、团圆、家国之类的普世情感。 他举了个正面的例子，叫《比如父子》。 这是一部聚焦父子情的AI科幻电影。 它没有去炫技搞一堆特效，而是借助AI去精准捕捉父亲那种隐忍、儿子的叛逆以及最后的和解。 电影里那些细微的表情、肢体动作和情绪转折都非常真实，让观众产生了强烈的共情。

王昱华说，这个例子证明了，AI影视的竞争力不在于堆砌了多少技术，而在于情感是不是真实，能不能引发人文共鸣。

这算是给行业破解同质化难题，指了条路。

郭靖宇对这个事也有自己的看法。 他在爱奇艺世界大会的论坛上说过，现阶段人们夸AI做得好，最重要的标准是“做得像”和“颜值高”，但这根本就不是评价一部影视作品好坏的标准。 他拿《哪吒》举例子，说哪吒那个形象第一眼看上去比例未必准，甚至不好看，但看完全片会觉得形象越看越生动，是因为形象和人物特有的灵魂、故事打动了观众。 他认为，那些烟火气足、个性鲜明、充满大量真实细节的戏，目前的AI还难以胜任。 他觉得从业者不用过度焦虑，未来优秀的美术师、造型师、剪辑师会越来越稀缺，而能打造原创IP的编剧，会成为行业的第一生产力。

《中国网络视听发展研究报告（2026）》里还有个数字，2025年由AI生成的视频/音频累计超过了20亿条，比2024年增长了14倍以上。 调查发现，过半数用户都接触过AI生成的内容，其中四成以上的人觉得AI生成的内容新奇有趣，更感兴趣。 市场是在的，观众的好奇心也是有的，但怎么把这份好奇变成持续的认可，是个大问题。

北京互联网法院在迪丽热巴那个案子里，法官特别强调了一点。

他们说，技术的工具属性不改变行为的违法本质。

技术本身是中立的，但技术的应用必须受到法律规制，用技术的人也必须为滥用技术造成的后果负责。 这算是给所有想打擦边球的人，划下了一道清晰的红线。

来源：银幕悦读馆