摘要：以豆瓣评价体系为例，全男性视角的《飞驰人生》斩获40亿票房，却被指“缺乏人文关怀”；某部女性题材电影票房仅1亿，却被赋予“人文精神满分”。

AI影视的争议近期持续发酵，爱奇艺推出AI艺人的举动被不少人诟病过于激进。

但跳出主流舆论不难发现，尽管爱奇艺的操作仍存争议，影视行业的AI化浪潮，本质上对大众尤其是沉默的大多数——广大男性观众，蕴含着显著利好。

反对AI影视的核心观点，是认为AI制作的内容会丧失灵魂与人文精神。这一论调看似合理，却难以经受深层追问：

人文精神的核心究竟是什么？

以豆瓣评价体系为例，全男性视角的《飞驰人生》斩获40亿票房，却被指“缺乏人文关怀”；某部女性题材电影票房仅1亿，却被赋予“人文精神满分”。

若按此标准，影视行业需摒弃大众喜爱的爆米花作品，转而聚焦小众女性题材，这显然难以被多数观众认同。

面对“进步”“人文”这类词汇，我们需保持理性，不盲目跟风。这些被推崇的概念，未必涵盖普通观众的真实诉求。影视AI化的本质，是生产力发展驱动的生产关系变革。

降低了内容生成门槛，无需再依赖真人出演，这也让长期集中的影视行业，有望迎来

去中心化转变

。

过去，电影拍摄与营销成本高昂，投资人出于风险控制，更倾向于押注大明星，“饭圈流量”机制由此产生。流量明星自带流量与控评团队，其团队通过刷数据制造虚假热度，对制片方而言是收益可预期的选择。

而依赖故事本身吸引观众风险更高，即便周星驰的《大话西游》，上映之初也遭遇票房失利。流量明星则能实现“旱涝保收”：作品优良时粉丝宣传，质量不佳时粉丝控评掩盖短板。

这也是大众支持实力派演员，却难以撼动流量明星地位的原因。大众对实力派的支持具有偶然性，而饭圈流量的支持“风雨无阻”，还会通过刷数据维持热度。

过去几年，影视行业本质是

饭圈对大众的压制

——有组织群体凭借动员能力，刷取虚假数据、主导舆论，而沉默的大多数因无法形成有效组织，只能被动接受结果，少数饭圈群体甚至能占据绝对舆论音量。

影视AI化或将打破这一失衡。今年短视频平台上的AI末日剧百花齐放，便是AI赋能创作的直观体现。AI技术带来生产力的跨越式发展，将重塑行业格局。

当内容供给极大丰富，平台有望采用短视频式的去中心化模式，让用户自主选择、算法精准推送，契合每一位观众的需求。

电视台时代，内容制作集中、权威主导舆论；互联网时代，制作方相对集中、饭圈掌控舆论；AI时代，制作方将极度分散，任何人都能参与创作，舆论不再被单一群体掌控，用户将真正拥有内容消费的主动权。

AI影视的价值，取决于

不同群体的立场

。饭圈成员的舆论影响力将被大幅削弱，而沉默的大众将成为最大受益者。未来，小工作室可通过AI漫剧盈利，为生存必然遵循市场规律、满足观众需求。

即便饭圈仍批评这类作品“无灵魂”，影响力也会大不如前，小工作室不会因片面舆论放弃大众市场。

影视AI化不是简单的技术迭代，而是行业生态的重构。对“只掏钱不发声”的普通观众而言，创作门槛降低与去中心化，意味着更多贴合需求的作品将涌现。

对虚假流量群体而言，去中心化将打破其舆论优势，使其无法再让社会为小众诉求买单。AI影视终将让行业回归本质——以观众需求为核心，让沉默的大多数拥有

真正的话语权。

来源：贾老师说的不假