《镖人》最佳动作设计给了《捕风捉影》，竟因评委嫌它只会打了？

摘要：今天金像奖的颁奖上热搜。虽然说这一届的金像奖有点冷门，但最佳设计给了苏杭的捕风捉影，倒是有点意外。袁和平指导的《镖人》竟然陪跑？评论区的小伙伴已经吵翻了。小淘气翻了翻评委的评价，发现这件事情没那么简单。今天咱们就来聊聊为什么“最佳动作设计”会输给《捕风捉影》？

今天金像奖的颁奖上热搜。虽然说这一届的金像奖有点冷门，但最佳设计给了苏杭的捕风捉影，倒是有点意外。袁和平指导的《镖人》竟然陪跑？评论区的小伙伴已经吵翻了。小淘气翻了翻评委的评价，发现这件事情没那么简单。今天咱们就来聊聊为什么“最佳动作设计”会输给《捕风捉影》？

我们先来看一下金像奖评委们的原话，他们的意思是《镖人》的文戏较弱，对人物没有很好的表达。翻译来说就是，你能打，但你不能只会打。如果你再深一点去了解，就会发现《镖人》之所以没能获得金像奖最佳动作设计，最直接的原因其实是，它都没有入围提名名单。

要知道一部影片想拿奖，必须先通过两轮评审获得提名。而《镖人》在首轮就未能进入前五，失去了第二轮的评选资格。很多小伙伴不理解为什么会这样，就连小陶其实也不太赞成这个奖项的去向。毕竟不管是袁和平的大名，还是他的动作设计，都不应该连提名的资格都没有。

我们再来看看《捕风捉影》获奖的理由。评委的意思是，它以狭窄空间搏杀美学和正反派对决的风格化打斗广受好评。创新的狼系暴力打斗风格极具张力，被观众形容为拳脚如风、狠戾出击。这其中一个窄字，其实就把它的动作设计的巧劲给说透了，它是在有限的空间里，让每一拳每一刀都看得见技巧和心思。

那么《镖人》输在哪里？其实问题不在打戏，是打戏之外的东西。综合金像奖评委组的反馈，它被诟病最多的是文戏过于羸弱。这部电影把所有的诚意和才华都倾注在了动作设计上。留给文戏的空间被压缩得极为逼仄。这导致剧情仓促、人物潦草、情感转折生硬，甚至出现了明显的逻辑漏洞。

简单来说就是你一顿饭全花在了买肉上了，盐和调料都没舍得放，看着挺丰盛，吃着一点味都没有。

说实话，其实《镖人》的问题不只是文戏弱而已。这部电影改编自国漫，按道理讲，故事的底子其实不差。这其中的问题大概都出在改编的过程里。电影大幅度删减了谛听等关键人物的故事线，让这些文戏吃重的角色彻底沦为了工具性的反派。

而宏大的权谋叙事也被压缩为线性的护镖，主角刀马从避世到救世的转变几乎全靠外力推动。说的直白点，就是你看完电影，只记得刀马很能打，很帅，但你搞不懂他为什么要打，为什么要帅。

我们再看一下电影中的人物，其实除了阿育雅人物弧光很丰满之外，其余的人看着都是疯疯癫癫、古古怪怪。至少你看阿育雅，还能看到她是从一个天真烂漫的少女成长为复仇女神的过程。别的人你还记得啥？

很多角色本应该有热血沸腾的高光时刻，但因为台词和人物铺垫的不到位，硬生生的变成一个只会武力，没有脑力的莽夫。反观《捕风捉影》，虽然也是动作片，但影片中的台词就很有意思，时代不同，玩法不同了。正好切中动作设计，它通过多组对立关系，旧与新、人与机、父辈与子辈，把人物关系和时代困境串在了一起。

而这应该就是金像奖评委说的文戏较强。这里很明显，不只是台词写得好，是整个剧本的结构、人物逻辑都立得住。

其实在上一篇的文章里，小陶就说过，动作虽然好看，但是文戏太弱一定会拖《镖人》的后腿。有些小伙伴就不服，说动作设计那么好，袁和平的招牌那么响，凭什么会输？这东西其实就跟我们高考考试是一样的。

评奖也是一个综合打分的游戏，它不是单项比赛。动作设计也是一门综合艺术，不光要看打斗场面精不精彩，更要看它是不是为人物服务。如果打戏和人物是两张皮，打得再漂亮，可能也拿不到大奖。

小陶去查了捕风捉影的采访，其中有一篇，它的制作人陈嘉上曾提到过，说电影在筹拍的过程中，编剧的剧本就已经先声夺人了。并且在确定主演之前，剧本打磨得非常成熟，光是人物关系和反套路设定，就吸引了梁家辉和成龙的兴趣。你发现了吗？对于成龙来说，打不打戏已经不重要了，或者是它的比例已经不重要了，重要的是整个剧本要精彩，整个故事要精彩。

反观《镖人》，它俩的区别就出来了。它的问题是把所有的诚意和才华都倾注在了动作设计上。说白了就是头重脚轻，你在视听上很享受，但你走出电影院，你记不住任何一个角色的性格，甚至连台词都不记得。

这个时候你又要说了，武侠片看的就是打，文戏差不多就行。可问题是，金像奖评委他不是武侠迷，他们看的是电影。电影是什么？是视听语言和叙述逻辑的结合。如果你的叙事是一盘散沙，视听再震撼也只是华丽的空壳而已。

说到底，评委把奖颁给了《捕风捉影》，不是因为它比《镖人》更能打，而是因为它懂得用打去讲故事。并且在打之外，还有一个立得住的人物和逻辑。袁和平这一次输得不冤。《镖人》输得也不冤，华语动作片现在不缺能打的武指，缺的是文武双全的综合表达。如果光靠拳拳到肉就能拿奖，那奥运会拳击冠军岂不是年年都是终身成就奖？