摘要：说实话，我本来是冲着“包贝尔又演恶人”这个噱头点进去的，结果看完之后，我愣是坐在沙发上缓了好一会儿。不是被震撼到了，而是被“气”到了。
最近，一部叫《扫恶》的网络大电影悄悄上线了流媒体平台。
说实话，我本来是冲着“包贝尔又演恶人”这个噱头点进去的，结果看完之后，我愣是坐在沙发上缓了好一会儿。不是被震撼到了，而是被“气”到了。
这部电影的阵容其实不算差——包贝尔、潘斌龙、克拉拉，再加上汤镇业、释小龙客串，放在网大里也算得上“豪华配置”了。
导演成思毅，拍过几部网大，风格一贯很“野”。
但看完我只想说一句：编剧啊，你是不是对“逻辑”这两个字有什么误解？
先简单说下剧情。包贝尔饰演的张斌，7年前是个连环劫车杀人犯，爱好是戳人眼睛（听着就瘆得慌）。后来金盆洗手，娶了克拉拉演的吴倩倩，生了个儿子，想过安稳日子。
结果儿子得了绝症，好不容易等来配型骨髓，却被一个富商抢走了。
张斌一怒之下决定重出江湖——抢富商的劳斯莱斯，卖车换钱，带儿子出国治病。
到这里，还算是个“为父则刚”的悲情反派故事，对吧？
可接下来的剧情，就开始走向“迷惑行为大赏”了。
张斌要销赃，找了个叫“神爷”的中间商。神爷一看他老婆克拉拉，眼睛都直了，要求“陪一晚”才肯交易。结果呢？克拉拉真去了，张斌也默许了。
一个当年见人就戳眼睛的狠人，为了卖辆车，把自己老婆送出去了？
你品，你细品。
这还不算完。后来神爷觉得交易有风险，想杀人灭口，张斌一怒之下把神爷打死了。再后来抢劳斯莱斯，富商反抗，他又把富商也杀了。
看到这我彻底懵了：大哥你这么能打，谁挡杀谁，当初干嘛非得绕那么大一圈？直接绑架富商要钱不行吗？直接绑架神爷抢钱不行吗？非得让老婆去陪睡？
这哪是“重出江湖”的悍匪，这分明是“二手车贩子”的职业病——卖车，必须卖车，这辈子只会卖车。
说到这，就不得不提这部电影最“吸睛”的部分了——克拉拉的戏份。
克拉拉是谁？亚洲第一美女，但凡有她的电影，大家都知道“看点”在哪。《扫恶》也不例外，导演和编剧给她安排了一场“被凌辱”的戏。
说实话，这场戏拍得确实“香艳”，镜头语言也很“识趣”。但你仔细一想，这场戏的存在，根本没有任何逻辑支撑。
一个连杀多人都不眨眼的悍匪，会为了“卖车走流程”而让自己老婆受辱？这编剧是把观众当傻子，还是把张斌当成了“有原则的守法公民”？
更吊诡的是，编剧施一凡是个女孩子。我就更想不通了——一个女性编剧，为什么要刻意给自己笔下的女性角色安排这种“剥削式”的情节？
答案其实很简单：因为市场吃这一套。
在网大圈子里，“克拉拉被凌辱”就是最大的宣传噱头，比什么剧情、逻辑都管用。
为了这个噱头，剧情可以不要，人设可以崩塌，逻辑可以喂狗。
但问题是，观众真的买账吗？
我看弹幕的时候发现一个很有意思的现象：很多观众一边骂剧情扯淡，一边又心疼克拉拉，甚至有人喊出“让包贝尔赢吧，让他带老婆孩子走”。
你看，观众不是傻子。他们能看出来这剧情有多离谱，但他们更在意的是——一个被编剧当工具人的女性角色，能不能在故事里得到一个好结局？
如果说剧情漏洞是《扫恶》的硬伤，那正派人物的塑造，简直就是“雪上加霜”。
电影里有俩正派：潘斌龙演的警察吴晓光，和赵润南演的关超（他哥哥7年前被张斌杀了）。
先说警察。7年前，关超的哥哥被杀，关超还是个孩子，作为目击证人被叫去问话。你猜警察怎么做的？
没有安慰，没有同情，直接审问：你哥哥是不是张斌的同伙？
人家刚死了哥哥，你转头就怀疑死者也是坏人？这操作，我都替关超心寒。
再说关超。他的动机是好的——想抓住张斌，给哥哥证明清白。但这个人设愣头愣脑，做事不计后果，全程都在“莽”，让人实在同情不起来。
弹幕里有人说了一句大实话：“头一回这么希望反派赢。”
为什么？因为反派虽然坏，但至少“坏得有逻辑”——为救儿子，不惜一切。而正派呢？一个冷漠无情，一个莽撞烦人，你让观众怎么站他们那边？
其实《扫恶》给我的感觉，特别像80、90年代那些粗制滥造的港片——“尽皆过火，满是癫狂”。
暴力要够狠，香艳要够露，剧情？不重要。逻辑？不需要。
说实话，如果不带脑子看，这部电影确实有娱乐性。打斗场面够狠，克拉拉够美，包贝尔演恶人也够“变态”。但问题是——网大就能不要逻辑吗？
我觉得不能。
观众可以接受小成本、可以接受制作粗糙，但不能接受“把观众当傻子”。
一部电影，连最基本的故事逻辑都讲不通，人物行为前后矛盾，那跟“短视频合集”有什么区别？
更何况，你连正派都塑造得让观众反感，那就别怪弹幕里一边倒地喊“让反派赢”了。
《扫恶》我给5.9分，离及格就差那么一口气。这口气，就差在“逻辑”和“诚意”上。
如果你纯粹想打发时间，看看克拉拉、看看包贝尔耍狠，那可以2倍速刷一遍。
但如果你想看点“讲人话、说人事”的电影，那还是绕道吧。
毕竟，一部让观众集体希望反派赢的电影，本身就是最大的“扫恶”。
来源：爱八卦的饭团