摘要：前几天后台好几个人催我聊聊新版《呼啸山庄》，说网上吵翻了天，问我到底值不值得看。

说实话，我已经很久没看到一部电影能让人骂得这么整齐了。

前几天后台好几个人催我聊聊新版《呼啸山庄》，说网上吵翻了天，问我到底值不值得看。

我寻思着，玛格特·罗比加雅各布·艾洛蒂，这俩人的颜值往那一摆，再加上《前程似锦的女孩》导演掌镜，闭着眼睛拍也不至于翻车吧？

结果看完，我沉默了整整十分钟。

不是被震撼的沉默，是那种“我到底看了个啥”的茫然。

要我说，这大概是最离谱的名著改编，没有之一。

咱们先说说这片子到底有多“炸裂”。

如果你以为《呼啸山庄》还是那个艾米莉·勃朗特笔下、狂风呼啸的荒原上两个灵魂纠缠不休的故事，那对不起，你可能走错影厅了。

这版《呼啸山庄》，从头到尾就干一件事：把衣服脱了。

不对，准确地说，是先把名著的皮扒了，再把人物的魂抽了，最后往里面塞满了荷尔蒙和狗血。

整个片子雾蒙蒙、湿漉漉的，墙上挂着水珠，空气中弥漫着一种黏糊糊的感觉，仿佛随时要发生点什么。

导演恨不得把“欲望”两个字打在屏幕上，生怕观众看不懂她想表达什么。

最让我目瞪口呆的一幕是——希斯克利夫趴在一面墙上，疯狂地舔。舔什么？据说那面墙是以凯瑟琳的皮肤和雀斑为灵感设计的。

我承认，这个画面确实很有冲击力。但问题是，当你看完整部片子，会发现除了这些“冲击力”，好像也剩不下什么了。

原著里那种“死了都要爱，死了都要挖坟掘墓化成厉鬼纠缠”的疯批美学，被简单粗暴地简化成了“见面就扑倒，扑倒就撕衣服”。

你说这是《呼啸山庄》？我更愿意相信这是《五十度灰》的哥特版外传。

有人可能会说，这不挺好吗？够野、够疯、够大胆。

但我想问一句：当一部电影把“性”当成万能钥匙，用它来解释所有感情、所有冲突、所有人物动机的时候，它还剩下什么？

更离谱的是剧情。

原著横跨三代人、两个家族的恩怨纠葛，到了这版里，直接被砍成了一部两男两女的狗血四角恋。

希斯克利夫和凯瑟琳因为误会分开，凯瑟琳为了钱嫁给了别人，希斯克利夫回来复仇，两个人偷情，老公吃醋，老公的妹妹又爱上了希斯克利夫……

上一秒还在扯头花，下一秒莫名其妙就和好了。

有人说这是英国乡村版《小时代》，我觉得说得太客气了

——至少《小时代》还知道自己狗血，这片子是一本正经地把幼稚当深沉，把混乱当深刻。

最让我想不通的是女性角色的改编。

原著里的女仆内莉，是个看着男女主长大的旁观者，视角客观冷静。到了这版，硬生生被改成了一个“恶毒女配”——烧信、告密、忽视病人，活脱脱把女主推向了死亡。

还有男二的妹妹伊莎贝拉，原著里就是个悲剧人物，这版给她加了一堆“猎奇”设定：搜集凯瑟琳的头发做娃娃、制作带有“性意味”的画册……

我能理解导演想用当代视角去探讨女性被压抑的欲望，这个出发点没问题。

但问题是，当一部电影把原著中最厚重的社会背景、阶级冲突、时代烙印全部抽掉之后，这些所谓的“女性觉醒”就显得特别可笑。

就像一个被困在笼子里的人，你不想着怎么砸开笼子，反而教她如何在笼子里跳得更好看。

有劲儿使错了地方。

说实话，我看过不少名著改编，翻车的也不少。但这版《呼啸山庄》最让人遗憾的地方在于——它明明有机会做得好。

卡司顶级，视听语言也够大胆，那些湿漉漉的画面、诡异的配乐，单拎出来都是能打的东西。

导演的野心也很明显：用最生猛的方式，把《呼啸山庄》里那种“疯”推到极致。

但她忘了一件事：《呼啸山庄》的魅力从来不只是“疯”。

原著里的疯，是因为压抑到了极点才爆发的疯。

希斯克利夫和凯瑟琳对抗的，不是世俗的眼光，而是整个文明社会强加在身上的枷锁——外貌、性别、阶级、宗教、甚至生死。

当希斯克利夫挖开凯瑟琳的坟墓，他搬开的不是泥土，而是婚姻和教堂压在人性上面的石头。

那种反叛，是有重量的，是有根的。

而新版里的疯，轻飘飘的，像一根浮萍。没有了深重的精神压抑，所谓的“性解放”就成了单纯的纵欲口号。

原本是对抗整个世界的悲壮史诗，硬生生被降级成了“用偷情报复冤大头老公”的地摊文学。

落差这么大，观众能不骂吗？

不过话说回来，每一代人都有解读经典的权利。也许在导演看来，观众已经不需要再被“阶级压迫”“宗教束缚”这些东西教育了，他们更想看的，是赤裸裸的情感和欲望。

从这个角度说，这版《呼啸山庄》也算是这个时代交出的一份答卷。

至于这份答卷及格不及格……

我只能说，如果当一部同人爽片看，图个乐子也不是不行。

但如果你还想在银幕上看到那个狂风呼啸的荒原、那两个灵魂纠缠不休的爱人，对不起，这部片子帮不了你。

至于真正的《呼啸山庄》改编什么时候能来？

恐怕只能把答案，交给时间了。

来源：爱八卦的饭团