摘要：近日，杭州一影城推出“观影体验不佳，20分钟内可退40％票价”服务，这一举措得到了网友们的点赞，被解读为对观众权益的尊重。如果结合当下电影营销的生态来看，影院的尝试还有一个更巧妙的作用，它为观众“起身”对抗“内容失信”提供保险补偿机制，倒逼制作方和发行方重新审

□郑唐（暨南大学）

近日，杭州一影城推出“观影体验不佳，20分钟内可退40％票价”服务，这一举措得到了网友们的点赞，被解读为对观众权益的尊重。如果结合当下电影营销的生态来看，影院的尝试还有一个更巧妙的作用，它为观众“起身”对抗“内容失信”提供保险补偿机制，倒逼制作方和发行方重新审视电影艺术内涵和商业价值的平衡关系。

一方面，它及时回应观众的“期待视野”，为观众对抗营销提供了保险补偿机制。“预告片即精华”“剪辑做得都比正片好”——这些调侃背后，是越来越多观众被过度营销“骗”进影院的现实。不少电影院的自媒体账号为吸引顾客进场，会通过剪辑片段，对即将上映的影片资源进行宣发。这种再创作，往往偏离实际内容，通过与社会热点挂钩，形成一定的戏剧张力，如聚焦触及两性群体的矛盾，为影片披上一层观照社会现实的“外衣”。但当真正走进影院，会发现影片的“人文视角”只是停留在问题边缘和社会表象，外衣之下则是同质化的俗套故事，内容走向已经“离题千里”。夸张噱头引起的感知误读、以矛盾和焦虑为卖点的情绪投放，致使观众满怀期待买票进场，结果发现真正吸引自己的只存在于预告里，正片内容却味同嚼蜡甚至逻辑崩塌，却不得不忍受着看完。内容引起的心理落差，以及其带来的金钱、时间双重亏损，往往比看一部只是制作粗糙的影片更令人愤怒。而“20分钟退款”恰好戳中了这个痛点。前20分钟是人物出场、主线铺陈的阶段，对于一部真正有诚意的电影，20分钟足以展示其基本质感，它能够及时拉回观众受到宣发影响在影片某方面产生的过高的“期待视野”。如若观众发现“货不对板”，可以起身离席，院方的售后也为观众的时间和情绪按下了“止损键”。

另一方面，它为影片的制作发行寻找一定的解释权，也倒逼影片制作方在艺术意义和商业价值之间寻找平衡点。从制作和发行的角度看，影片的宣发能够增加票房收入，为电影行业的再生产运作提供资金回流，也能够为那些没有名气的新人导演和冷门题材的佳作提供一定的流量支持。适当的包装确实无可厚非，可现实情况却是，不少影片只顾追寻商业价值，忽视对艺术价值的打磨，默许了宣发环节对观众的欺骗，看不到消费者在文化消费过程中的弱势地位，这种“狼来了”式的行业运作让尊重版权、为文化付费的观众寒了心，自然而然造成影片差评高增、盗版资源横行、影院门可罗雀的结果。而此次影院愿意为消费者“买单”，是从发行方出发，重建消费者、制作方三方信任的尝试。它让文化消费从野蛮的买断制进化到合理的责任制，降低了消费者验证和规避商家营销陷阱的试错成本。那些靠夸大宣传、断章取义吸引观众进场的电影，将面临更直接的惩罚：观众不是等到看完才上网宣泄情绪，而是在前20分钟就直接退场，用实际退款告诉片方——你的营销骗不了我。

综上，“20分钟退款”的意义，远不止于给观众40%的经济补偿。它在悄然重塑一种文化产业的博弈关系：当观众有了用“脚”投票的权利，片方也就有了认真做电影的约束。过度营销的成本变高了，因为骗人进场的代价，是更多人在前20分钟离场，并带走40%的票房。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

来源：嘎嘣脆UfmNJ