摘要：在一间略显破旧的仓库教室里，十二位来自不同背景的公民围坐在一起。

在一间略显破旧的仓库教室里，十二位来自不同背景的公民围坐在一起。

他们身份各异，有出租车司机、教授、商人、保安等。

而一场有关“富二代是否弑父”的激烈讨论，就此展开。

咱们现在作为陪审团的这个工作，不是说要再找到谁有罪或者谁无罪。

是要根据现有的人证物证来推断我们有没有足够的条件怀疑这个孩子有罪。

如果条件不足，咱们就不能确定是他有罪，就是这么简单。

当 8 号陪审员缓缓说出这句话时，一场关于真相、偏见与公正的较量正式拉开帷幕。

起初，大多数人仅凭舆论报道和固有偏见就认定富二代有罪。

然而，随着讨论的深入，8号陪审员坚持 “无罪推定”。

并且提出一个个疑点，逐渐引发了其他人内心的动摇与思考。

最终，他们在思想的碰撞与自我审视中，完成了对真相和公正的艰难追寻。

《十二公民》这部电影，看似场景单一，实则张力十足。

影片主要讲述了在政法大学的模拟法庭中，十二位家长被邀请作为陪审员。

对一起富二代涉嫌弑父的案件进行讨论并投票表决的故事。

这原本只是一场模拟讨论。

因为在庭审中富二代已被认定有罪的可能性极大，而且有两位证人的证词加持。

案发现场楼下老人听到富二代与父亲争吵并声言要杀了他。

对面楼女人亲眼目睹富二代杀人过程。

且富二代有不良记录且与父亲关系恶劣。

如此看来，富二代几乎已经被扣上了杀人的罪名。

但8号陪审员认为不能如此草率地判定一个人有罪。

他认为不能仅凭这些看似确凿的证据就轻易给一个人定罪，必须要经得起推敲。

所以他投出了“无罪”票。

这一举动激起了千层浪，其余十一位陪审员纷纷表示不满。

然而 8 号陪审员坚守立场。

以严谨的逻辑和对生命的尊重，引导大家重新审视案件细节。

随着讨论的深入，一个个看似坚不可摧的证据开始出现裂痕。

老人耳背且行动不便，能否在嘈杂环境中听清声音并在短时间内跑到门口看到身影？

女人近视且当时处于惊慌状态，是否真能看清凶手面容？

富二代所买的那把与凶器同款的刀是否就一定是凶器？

这些疑问的提出，如同一颗颗石子投入平静湖面，激起层层涟漪，让原本一边倒的局面逐渐发生转变。

陪审员们也在这个过程中，开始审视自己内心的偏见与先入为主的观念。

在争辩过程中，十二位陪审员各自的性格特点和背后故事也逐渐浮出水面。

他们带着自己的偏见、经历和价值观相互交锋。

最终在不断的思想挣扎后，达成了一致的 “无罪” 判定。

电影的剧情转折可谓精妙绝伦。

从最初几乎全体认定有罪，到逐渐有人被 8 号陪审员的坚持所打动。

这个转变并非一蹴而就，而是通过细节和逻辑来逐步实现。

当讨论到老人证人的证词时，8 号陪审员通过模拟现场的方式。

发现老人在短时间内完成起身、穿过走廊、开门看到凶案发生等一系列动作存在不合理之处。

这也成为了剧情的重要转折点，让原本坚信老人证词的陪审员们开始重新思考。

又如，在探讨女证人的证词时，通过对眼镜印记、列车经过时能否看清对面等细节的分析。

进一步瓦解了有罪判定的证据链，使剧情朝着真相的方向稳步推进。

这些转折不仅推动故事发展，更让观众意识到寻求真相过程中一定要严谨求证。

在人物性格塑造方面，影片可谓是独具匠心。

8 号陪审员，他冷静、理智、富有正义感且极具洞察力。

他不是盲目地追求所谓的 “正义”，而是以理性的态度去探寻真相。

面对众人的压力和质疑时，始终坚守自己的信念，不为所动。

与他形成鲜明对比的是 3 号陪审员，一位固执己见的出租车司机。

因为自身与儿子的矛盾经历，将对儿子的怨恨投射到了富二代嫌疑人身上。

所以从一开始就坚决认定富二代有罪。

在讨论过程中，他不断地用自己的主观臆断和情绪化的表达来反驳 8 号陪审员。

可随着真相的逐渐揭示，他内心的挣扎也越发明显。

他的转变，从侧面反映出了人性中偏见的顽固性以及在真相面前的脆弱性。

还有 10 号陪审员，这位带有地域歧视和阶级偏见的小商贩。

总是以一种高高在上的姿态看待他人，言论中充满了对底层人民和外地人的歧视。

他认定富二代有罪的理由也多是基于偏见。

而他在影片中的存在，则凸显了社会中存在的偏见现象以及这种偏见对公正审判的干扰。

这部电影所探讨的主题深刻而多元，不仅仅局限于司法公正。

它还深入到了人性、社会阶层、家庭关系等层面。

从人性的角度来看，影片展现了人们在面对未知事件时的本能反应。

同时也描绘了在理性与良知的唤醒下，人性中善良公正一面的复苏。

在社会阶层方面，通过十二位陪审员不同的职业和身份背景。

反映出了不同阶层之间的差异、矛盾与误解。

如 10 号陪审员对富二代的歧视就带有明显的阶层色彩。

而在家庭关系上，3 号陪审员与儿子的矛盾深刻地影响了他对案件的判断。

这些主题相互交织，共同构成了一幅丰富而立体的社会画卷。

让观众在观影后不禁对人性、社会等诸多问题进行深刻的反思。

《十二公民》的导演徐昂，毕业于中央戏剧学院导演系。

他在戏剧领域有着丰富的经验和卓越的成就。

这部电影是他在电影领域的成功尝试。

巧妙地将西方经典的陪审团制度故事与中国的社会现实相结合。

通过对场景的精心设置和节奏的精准把控，营造出紧张又充满深度的观影氛围。

在演员阵容方面，影片汇聚了一众实力派演员。

何冰饰演 8 号陪审员，凭借精湛的演技，将 8 号陪审员的冷静睿智执着演绎得淋漓尽致，每一个眼神、每一句台词都充满了感染力，让观众能够深刻地感受到角色内心的力量。

韩童生饰演 3 号陪审员，把一位固执、倔强又充满内心矛盾的父亲形象刻画得入木三分。

尤其是在情绪爆发的戏份中，他的表演极具张力，让观众仿佛置身于角色的内心世界，感受到他的痛苦与挣扎。

其他演员如李光复、赵春羊等也都在各自的角色中贡献了精彩的表演，通过细腻的表演将十二位陪审员的性格特点和心理变化完美地呈现给观众，使得每个角色都鲜活而富有生命力。

在创作过程中，导演徐昂表示，希望通过这部电影引发观众对司法公正和社会现象的思考。

因此在剧本改编时，他注重对人物性格和故事细节的打磨，力求让每一个角色都具有代表性，每一个情节都能触动观众的内心。

同时在拍摄手法上，影片多采用近景和特写镜头，聚焦于陪审员们的表情和动作，以此来展现他们内心的情感变化和思想冲突。

而影片的色调偏暖黄，更是营造出一种压抑而又不失希望的氛围，与电影的主题相得益彰。

《十二公民》就像是一面镜子，映照出社会的众生相和人性的复杂多面。

在当今社会，信息爆炸，舆论往往容易在案件未清晰之前就形成一边倒的态势。

而电影提醒我们，公正不应被偏见和舆论所左右，必须建立在严谨的证据和合理的怀疑之上。

正如法国思想家孟德斯鸠所说：“自由是在法律许可的范围内任意行事的权利。”

公正则是在法律的框架下，对每一个生命的尊重与保护。

而在追求公正与真相的道路上，我们也要坚定内心，不被表象所迷惑，不被偏见所束缚，用理性与智慧去探寻那隐藏在重重迷雾背后的真相之光。

培根曾说：“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律 —— 好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏法律 —— 好比污染了水源。”

我们要像电影中的 8 号陪审员一样，有勇气去质疑，有耐心去探寻真相。

来源：南烛春之晚一点号