摘要：排片 18% 对 17%，票房 1.2 亿对 7000 万，评分 7.5 对 6.2。

排片 18% 对 17%，票房 1.2 亿对 7000 万，评分 7.5 对 6.2。

这数据摆在这儿，你告诉我谁赢了？

可你猜怎么着？累计票房《惊蛰无声》8.3 亿，《镖人：风起大漠》7.5 亿，前者还领先 8000 多万。

讲真，这事儿太扎心了。

01、明星堆出来的票房，能撑多久？

《惊蛰无声》什么配置？张艺谋执导，易烊千玺、杨幂、朱一龙、宋佳，这阵容说出来都能闪瞎眼。

说白了，这就是典型的"明星堆砌"打法。

我敢说，这片子能拿到 17% 的排片，靠的根本不是口碑，而是那串闪闪发光的名字。

可问题就在这儿。

评分 6.2，刚过及格线。再过几天，怕是连这分数都保不住。

单日票房预测 7000 万，下滑幅度肉眼可见。

这就像什么？就像一个浑身名牌的富二代，外表光鲜亮丽，可兜里没几个子儿。

明星效应能撑一时，撑不了一世。

观众又不是傻子，进一次影院上当，还能进第二次？

《镖人：风起大漠》恰恰相反。

没有顶流加持，没有铺天盖地的营销，可评分硬生生干到了 7.5，比《飞驰人生 3》还高。

排片 18%，还在涨。

单日票房预测 1.2 亿，碾压对手。

这才是真正的"口碑逆袭"剧本。

02、票房与质量的错位，是谁的悲哀？

预测总票房，《镖人》13 亿，《惊蛰》12 亿。

相差不到 1 亿。

我就想问一句：凭什么？

评分差了 1.3 分，单日票房差了几乎一倍，可最终总票房却差不多？

这折射出什么问题？

说白了，这就是中国电影市场的悲哀。

明星阵容可以弥补品质不足，排片资源可以向"流量"倾斜，观众的选择权被无形中被剥夺。

这让我想起前两年的某部片子，也是类似的操作。

阵容豪华到不行，可剧情稀碎，逻辑漏洞百出。

最后票房是上去了，可口碑呢？

一地鸡毛。

《镖人：风起大漠》这样的片子，质量过硬，口碑在线，却要在夹缝中求生存。

这公平吗？

我说不公平。

可市场就是这么残酷。

排片决定票房，票房决定排片，这是个死循环。

《惊蛰无声》靠着明星效应拿到了更多排片，哪怕上座率不如《镖人》，可影院还是愿意给它排。

为什么？

因为明星有号召力，因为资方有话语权，因为这是一个利益链条。

03、观众的无奈，行业的困境

咱们老百姓进影院，图什么？

不就图个好看吗？

可你打开购票软件，满屏都是《惊蛰无声》的海报，排片密密麻麻。

《镖人》呢？

藏在角落里，时间还都是黄金时段以外的"垃圾时间"。

这不是逼着观众选前者吗？

我有个朋友，本来想看《镖人》，可附近影院一天就两场，还都是晚上十点半。

最后他选了《惊蛰》。

出来跟我说：也就那样吧，没网上说的那么神。

你看，这就是问题所在。

不是观众不想看好片子，是好片子的排片根本不够。

这就像你去餐厅吃饭，菜单上全是预制菜，真正现炒的好菜只有两道，还都卖完了。

你有的选吗？

没有。

导演张艺谋，我尊重他的艺术成就。

可这片子，真配得上这阵容吗？

6.2 分的评分已经说明了一切。

易烊千玺的演技有进步，杨幂也很美，朱一龙一如既往的稳。

可电影不是明星秀，是讲故事的艺术。

故事讲不好，明星再多也是白搭。

《镖人：风起大漠》没有这些烦恼。

它靠的是硬实力，是扎实的剧本，是精良的制作，是演员的用心演绎。

7.5 分的评分，是观众用脚投票投出来的。

可即便如此，它还是要面对"叫好不叫座"的尴尬。

这难道不无奈吗？

04、破局之道在哪里？

我想了很久，这个问题到底怎么解？

明星效应本身没有错，流量也不是原罪。

错的是把明星当救命稻草，错的是用流量掩盖品质。

影院要赚钱，这我能理解。

可如果只盯着短期利益，忽视长期口碑，最后害的是整个行业。

观众用脚投票的能力是有限的。

当选择权被剥夺，当好片子排不到，当烂片铺天盖地，谁还会愿意进影院？

这几年电影市场起伏不定，疫情是一方面，可更深层的原因呢？

是信任危机。

观众对国产片的信任，在一次次的"明星烂片"中被消耗殆尽。

《镖人：风起大漠》这样的片子，本应该获得更多。

更多的排片，更多的关注，更多的票房。

可现实给了它一记耳光。

我写这篇文章，不是要黑《惊蛰无声》。

我只是想问一句：

什么时候，中国电影才能不再靠明星堆票房？

什么时候，质量才能真正成为排片的标准？

什么时候，观众的选择权才能被真正尊重？

这一天，还有多远？

说到底，票房与质量的错位，不是某一部电影的问题，是整个行业的病灶。

明星会老去，流量会消退，唯有质量永存。

希望下一个春节档，我们能看到不一样的景象。

好片子配得上好排片，好口碑换得来好票房。

这很难吗？

我觉得不难。

可现实总是比理想骨感。

咱们只能等着，看着，期待着。

来源：剧迷综艺馆