摘要：今年他的新片《一战再战》集齐了小李子、西恩潘、德尔托罗三大影帝，投资成本创他个人新高，结果口碑却两极分化。更让人意外的是，这位一向追求艺术性的导演，这次居然拍了一部"政治表态片"。

今年他的新片

《一战再战》

集齐了小李子、西恩潘、德尔托罗三大影帝，投资成本创他个人新高，结果口碑却两极分化。更让人意外的是，这位一向追求艺术性的导演，这次居然拍了一部"政治表态片"。

《一战再战》讲的是一群极左革命者的故事。第一部分是他们营救非法移民的前史，第二部分直接跳到16年后，革命失败，小李子带着女儿过着逃亡生活。

第三部分是女儿被白人至上主义者抓走，小李子去救人。整个故事看起来很燃，但问题出在哪？太直白了。PTA以前的片子，比如

《性本恶》

，那种迷离感、复杂性、模糊的魅力，在这部片子里全没了。取而代之的是旗帜鲜明的政治立场，极左对极右，黑白分明。

有个细节特别能说明问题。片中有个关键情节，小李子要跟革命组织接头，但他忘了暗号。

这本来是个很有深意的设定，革命者忘记了革命信念，这种遗忘和四分五裂本该推到极限。

但PTA怎么处理的？小李子想起了老朋友的代号，把人叫出来，记得他喜欢墨西哥美女，然后就接上头了。

这处理方式有点江湖气，讽刺意味不够，反而显得庸俗。

更让人看不懂的是结尾。小李子和女儿最后团圆了，还出现了缺位母亲的声音，一个变老的声音，像是想象中的革命者回归。这个处理把革命者的离去轻而易举地缝合了，反而削弱了整部片子的力度。

有影评人说，这要么是个失败的反讽，要么就是个俗套的大团圆结局

。

其实PTA这次的改变不是没有原因。

《一战再战》

改编自美国作家托马斯·品钦的小说。品钦的小说很复杂，有科幻、有东方哲学、有侦探元素，还有黑色电影的气质。

PTA之前拍《性本恶》也是改编品钦的作品，那部片子保留了原著的迷幻感。但这次不一样，PTA把小说里那些复杂的设定全删了，

走向了更浅显、更直白、更大众娱乐化

的方向。

可能是因为美国当下的政治环境。川普上台后，美国社会两极分化越来越严重。PTA可能觉得，在这个时候，有必要做一次政治表态。所以他抹去了电影本体的那种含糊性和复杂性，用更简单明了的方式去表现美国社会的撕裂状态。

这种策略在商业上可能是对的，毕竟投资成本摆在那，得考虑票房回收。但在艺术上，很多影迷觉得他妥协了。

还有个有趣的细节。小说里革命组织叫"

24帧

"，这是个很电影化的名字。但PTA在片子里改成了"法国75"，一个鸡尾酒的名字。他没有强化电影属性，反而让观众更集中在故事本身。这个改动其实挺聪明，避免了过度的影迷向处理。但问题是，故事本身不够深刻，这个改动就显得有点得不偿失。

PTA拍过三部历史片，

《血色将至》《大师》和《性本恶》

，分别对应美国20年代、50年代和70年代。这三部片子串起来，其实能看出他对20世纪美国史的态度。他不搞宏大叙事，而是通过普通人去映射时代。

《血色将至》

讲的是早期资本主义，石油热时期，一个被金钱欲望驱使的男人。《大师》讲的是战后美国，集体焦虑蔓延，新宗教兴起。

《性本恶》

讲的是70年代，嬉皮士文化和政府监控的对抗。

这三部片子有个共同点，就是PTA总会给陷入人生低谷的主人公一个希望或出口。但《

血色将至

》是个例外，结局彻底黑暗。到了

《一战再战》

，PTA又回到了温暖的家庭情节剧结局。这个变化让人有点看不懂。有人说，可能是因为这部片子商业色彩更重，所以必须给观众一个相对正面的结局。但也有人觉得，PTA是想通过这个结局表达一种态度，在美国社会两极分化这么严重的情况下，保持理性的战斗姿态，可能是唯一的出路。

PTA这次的尝试，可以说是一次冒险。他放弃了自己最擅长的复杂叙事和模糊美学，转向了更直白的政治表态。

从商业角度看，这可能是个正确的策略。

但从艺术角度看，很多影迷觉得他失去了那种迷人的魅力

。不过话说回来，在美国当下的政治环境里，一个导演愿意站出来表态，本身就是一种勇气。

来源：金史观