摘要：这种精神层次的更高收益（当然，物质报偿也必不可少）就导致了盗贼放下屠刀，

掌握话语权的重要性就在于对话语本身的有效性，

能够通过公平公正公开的方式进行明确界定，

而不是依赖于身份介别的考量，

或是“有理就在声高”这种毫无逻辑但却被接受的谬化影响。

举个很直白的例子，有句俗话是这样说的，

盗亦有道。

这句话的意思就是说，强盗也有自己的道德标准。

听起来是在形容道义对于人性的影响，

但如果落于现实就会发现，

“盗”有没有道，取决于“盗”的需求和想法，

他可以没道，普通老百姓拿他没办法，

他可以有道，但他的道必定有满足需求的前提。

所以，盗亦有道本身就像是一张底线灵活的牌，

表面上是“彰显道义”，

内里实则“按须分配”。

盗亦有道这个说法，与掌握话语权之间的关联就在于，

只有真正的拥有关键问题的处理权，

才能让说法本身，服务于真正的普通百姓。

我们还是以盗亦有道举例，

大多数老百姓的想法，是希望盗亦有道这个说法得以实现，

毕竟强盗的手里有刀，如果强调能放下刀，好好做人，

那么对于普通百姓来说，可以称之为是一件值得庆幸的事，

所以，盗亦有道的道，就是放下屠刀，

和老百姓和平共处的道。

可放不放下屠刀，这就跟老百姓没关系了。

很多武侠电影里对于盗亦有道的刻画，实际上大致分为两种，

第一种是“盗没辙了，必须有道”。

强盗被比他武力更强大的人压制了，

要么是武功比他高出不少，

要么是武侠江湖中的势力，不是他能抗衡的，

这就导致如果他不放下屠刀，他接下来死的就是他了，

于是乎，摆出盗亦有道，放下屠刀，当个好人，

这更像是一种基于现实所迫的，

略显体面的说法。

那么第二种是“道的收益高于盗”。

比如在很多相关影视作品中，盗贼突然放下屠刀的理由，

是因为他体验到了更高层级的追求，

也就是受人尊重，受人爱戴，

通常来说，这可能是因为盗贼无意间替剧情中的村民除了害，

在村民不知道他原本是盗贼身份的前提下，

误以为是惩奸除恶的侠客，

于是大家对盗贼表现出的尊重和认可感，

让盗贼对自己的身份产生出一种错差质疑：

无意间做了一件好事，发现比做坏事更能被自己所认可，

那么干嘛还要做坏事呢？

这种精神层次的更高收益（当然，物质报偿也必不可少）就导致了盗贼放下屠刀，

选择一心向善的结果。

所以，无论是哪一种，都证明了收益论的可靠性和决定性，

但收益本身所产生出的能量价值，

也正如同开篇提到的话语权的“分量值”，有着异曲同工的妙处：

盗亦有道的决定权，看似是在盗的选择，

实则是在于“道的分量”。

说来说去，让老百姓掌握真正的话语权，

是确保在每一次“盗”与“道”的博弈中，百姓的声音能成为天平上不可忽略的砝码。

否则，那一出出的道德哑剧就不可避免的轮番上映，

台上人演得情真意切，台下人看得热泪盈眶，

而只有人们的心里，才会问上一句，

这“道”，究竟是谁的道？

人们总是以为文明的进步在于“盗”学会了讲道，

却忽略了更关键的一点：文明的根基，

在于民意终于能定义什么是道：

当话语权不再被流量劫持，被情绪裹挟，

当“道”的标准由公共理性而非个别意志裁定，

那时，“盗亦有道”才不再是弱者的幻想，

而会成为强者的义务。

来源：袁大岛