摘要：最近看辣椒梦话和42手册有点被触动，感觉拉片的博主虽然多，但是很少有拉片博主像她们一样真正是在讲“电影”[抽泣R][抽泣R] 很多拉片博主在讲着讲着电影的时候会逐渐跑偏，会脱离拉片应有的“创作者”视角的本质，而是去尝试解读人物心理、定义两性关系、解读剧情的文学

最近看辣椒梦话和42手册有点被触动，感觉拉片的博主虽然多，但是很少有拉片博主像她们一样真正是在讲“电影”[抽泣R][抽泣R] 很多拉片博主在讲着讲着电影的时候会逐渐跑偏，会脱离拉片应有的“创作者”视角的本质，而是去尝试解读人物心理、定义两性关系、解读剧情的文学性、解读某种电影背后的世界环境隐喻或文化思潮变革、深挖导演的人生轨迹…… 这虽然也确确实实没有脱离电影，但是这并不是在讲电影，而是“借由”电影讲心理、哲学、文学、社会，或者就是单纯为了满足观众的求知欲去随便讲些电影背后的花絮轶事 包括很多目前行业内或者学术界的电影创作者或者电影学者，我们会发现他们都有一个共性，就是本身并没有掌握系统的电影创作方法或者电影研究理论，但是依然可以“研究电影”，但最后创作出来的是一个名为电影的很烧钱的长视频，或者研究出一个和电影相关的人文学术论文 其实这种“讲电影但讲的不是电影”的现象由来已久，根源要追溯到我们对于“电影语言”本身的研究历程上 上世纪60年代，电影符号学的概念第一次被提出，大家开始把电影的创作理论归纳为某种确定的语法，但到了70年代，第二电影符号学的提出把电影语言和精神分析学关联在了一起，试图桥接观众与创作者对于电影理解的统一性，但这也为后面电影研究方向的偏差埋下了伏笔，由于同时期欧洲电影哲学思潮和美国电影实用主义同时对电影研究进行冲击，电影研究开始不再为“电影创作”服务，而是为“电影评论”和“电影批判”服务，同时特效技术的大幅进步也让创作者更关注如何为观众制造“奇观”，而非通过创作反哺电影创作理论研究和电影教育研究 所以现在遇到在“讲电影”的拉片博主感觉很难得[抽泣R][抽泣R]……因为对于电影创作理论的研究已经几近断档了几十年，想追溯到电影创作根源的同时还要有进一步的理解，真的既要付出超人的精力和毅力去研究挖掘，还要对电影有独立的理解和发散性的思考，最重要的是能抵御住流量机会诱惑的同时还创作出优质足以破圈的内容，真的很了不起…… #拉片[话题]# #学生剧组[话题]# #广播电视编导[话题]# #导演[话题]#

来源：饽饽君BOBO