摘要：最主要的是还有对人性的探讨和对灵魂的拷问，真的可以说是近年来不可多得的国产好片了。

朋友们，今天给大家推荐一部让我眼前一亮的反转好片。

就这片有多好？不仅全片节奏紧凑毫无尿点，反转更是既在意料之外又在情理之中。

最主要的是还有对人性的探讨和对灵魂的拷问，真的可以说是近年来不可多得的国产好片了。

接下来哥们我就为大家伙介绍一下这部中国首部高铁犯罪片，2025年中国台湾地区电影票房冠军，一场考验人性有关生死选择的电影，电影是每秒24次的欺骗。

好电影值得我为你深度解读，本期为大家推荐的是。

《96分钟列车爆炸案》

说起这部电影就不得不提那个困扰世人多年怎么选都不对的电车难题了，大家伙应该都听过。

这是由英国哲学家菲利帕·福特于1967年提出来的一个思想实验，就是说假如有一辆电车失控了，正全速冲向轨道上的5名工人。

而唯一能救这5名工人的方法就是你拨动手边的岔道开关，改变电车的行驶轨道。但是另一条轨道上也有一名工人。

那么问题来了，在这种生死时刻你是选择拨动开关牺牲一个人救下5个人，还是选择什么都不做？

眼看着这5个人丧命，仔细想想好像怎么选都不对，选哪边对于另一边来说你都是罪人。

而在这部电影中遇到的就是远比电车难题还要复杂得多的各种要背负罪名的二选一难题。

电影一开始我们就在新闻中看到说有一列火车在隧道中翻覆，三节卡在了里面，五到八节翻在了外面。

而现场的警力又非常有限，只能救得了一边，两边都是人命，根本没法选。

作为指挥李队长也是没办法，只能做出了一个在当下那种情况，他认为最合理的选择就是救外面人多的这边。

而这也就意味着他选择牺牲了里面人少的那边。

于是事后接受采访时，李队长虽然救了人，但却并没成为英雄，甚至受到了谴责。

可你说他做错了什么吗？

不好说。你说他选错了吗？也不好说。所以那到底是哪出了问题？这就是电车难题厉害的地方，无论你怎么选都不对。

刚才讲的这段只是这电影的一个小开胃菜，后面还会有更多直击人性的难题。

比如几年后类似的事件又上演了，就是说有两列高铁一前一后的前往同一个目的地，恰巧在车上的李队长突然发现车上被装了炸弹。

好消息是他曾经的下属拆弹专家宋康任也在车上。

但坏消息是经过一番研究后，他们发现另一辆车上也有炸弹，拆了这边那边就炸，拆了那边这边就炸，两边都不拆到目的地全炸。

更坏的消息是想把车停下来下车跑路也炸。那你说这种情况怎么办？有一辆车上的人非死不可。

这会有的朋友可能要说了，还是和刚才一样选人多的那边，这样至少能救更多的人。

但朋友们这把情况可不一样了，李队长和宋康任就在人少的这辆车上。

试想一下，在这种非死不可的情境下，你手握掌握生死大权的开关，即便你知道应该救更多的人，但你会选择让自己死吗？

我想大多数人都不会，反正要是换我我可能没那个勇气。

当然了咱们不能一棒子打死，肯定有那种特别善良的人，真就宁可牺牲自己也要去救大多数人。

但假如说你的母亲和妻子也在人少的这边，这下你还会选择去救大多数人吗？我想应该没人会了。

而这部电影中的情况正是如此，宋康任的母亲和妻子就在人少的这边，你说他会怎么选？

其实电车难题最难人的地方不在于如何选择，而在于要做出选择的这个人已经被架在那了，无论如何都要做出选择，可无论怎么选都会成为罪人。

而且在这种情况下还会出现因个人因素影响选择的变量，比如其中一条轨道上有你的朋友你要怎么选？

有你的亲人你又要怎么选？

所以探讨到最后我们就会发现这个问题根本没有绝对正确的选择，它的核心价值不是“找答案”，而是通过极端情境暴露不同伦理观的冲突，以及人类对生命价值、道德责任、行为与结果的深层思考。

不同选择的背后，其实是不同的道德逻辑。

所以假如有一天我们真的要面临这种选择，就去选那个符合我们道德观的选择。

但话又说回来，这样选只是符合我们本人的道德观，可不符合别人的。

就比如电影中的李队长，选择救了外面的人，成为了外面这些人心中的英雄。但是对于里面的人来说，他又何尝不是罪人？

还有后面的宋康任，就算他选择牺牲自己和家人，去救另一辆车上的大多数人，他还是成不了英雄。

所以大家伙觉得，做出选择的这个人，究竟是有罪还是没罪？

还有电影的最后，宋康任又是如何破局的？

好消息是，这部电影1月10日内地上映了，感兴趣的朋友，不妨亲自去看看。

以我的经验来看，别的不敢说，至少不会让你失望。

来源：局外人看电影