摘要：2025年末，由麦兆辉执导的犯罪悬疑影片《内幕》上映。郭富城、任达华、吴镇宇、方中信等影帝级资深演员在银幕上迟暮聚首，本身就是一次对港片情怀的集体回望。《内幕》作为一部聚焦“慈善洗钱”主题的作品，大胆地突破了传统香港警匪片的常规叙事，以手术刀般的笔触，层层剖析

《内幕》：穿透慈善外衣的真相叩问

文/张一宁

2025年末，由麦兆辉执导的犯罪悬疑影片《内幕》上映。郭富城、任达华、吴镇宇、方中信等影帝级资深演员在银幕上迟暮聚首，本身就是一次对港片情怀的集体回望。《内幕》作为一部聚焦“慈善洗钱”主题的作品，大胆地突破了传统香港警匪片的常规叙事，以手术刀般的笔触，层层剖析金融权力运作背后隐藏的黑幕。此次，影片的锋芒不再对准街头枪火，而是指向了更为隐晦的领域，如慈善晚宴上的流光溢彩、基金会高层间的推杯换盏，以及司法程序中可能存在的权钱交易。

影片以“财务总监杨滔离奇身亡、两亿善款失踪”为线索，引出了慈善领域背后暗流涌动的利益链条。在当前电影市场整体趋缓的态势下，尽管《内幕》的开画成绩未能复刻巅峰时期的票房神话，但凭借扎实的行业细节与深刻的社会隐喻，该片依然成为“后港片时代”一次极具突破性的“深水区”探索。

题材的破局：

慈善幻象下的资本原罪

在港产犯罪片长期依赖枪林弹雨制造感官刺激的语境下，《内幕》将叙事视角转向了较少被正面聚焦的慈善领域。影片不再沉迷于直接的暴力冲突，而是展示了一种更隐蔽、也更危险的犯罪形态。这种犯罪不再发生于幽暗的后巷，而是存在于写字楼的报表中，以“合规”的制度流程为面貌，呈现出一种更具当代性的危险特征。

贯穿影片始终的那句“你的捐款，他的赃款”，如同一记低沉而有力的重击，直指公共信任结构的崩塌。慈善原本被视为社会良知的最后一道防线，但在资本逻辑的全面渗透之下，它却异化为洗白身份、置换资源的工具。正是在这一意义上，《内幕》的现实指向超越了对个案的揭露，而是指向了更为深层的结构性问题。这种对现实议题的持续凝视，也延续了麦兆辉自《无间道》以来始终坚持的创作路径，以类型片作为介质，在犯罪叙事的外壳之下，映照制度运作与权力关系的复杂阴影。

演技的支撑：

人性棱镜下的“非典型双雄”

影帝们的精湛演绎，为这一严肃的现实主题赋予了深厚的内涵。任达华所饰演的杨滔，塑造了银幕上极具悲剧张力的形象。他将阿尔茨海默病引发的失控感与坚守良知的坚定意志完美融合，那种在记忆支离破碎之际仍要紧紧抓住真相的孤勇，成为全片最令人动容的底色。那份“向死而生”的决绝，最终让他成为撕开黑幕的唯一祭品。

郭富城与吴镇宇所塑造的“非典型双雄”形象，成功打破了港片传统的英雄范式。郭富城饰演的律师马迎风，堪称从精致利己主义中觉醒的典型范例。他执着于在法律的细微缝隙中探寻真相，这与吴镇宇饰演的警长柯定邦所展现出的那种虽疲惫、松弛却坚守底线的“街头智慧”，形成了鲜明的反差。二者呈现出一种在制度夹缝中相互制衡、彼此映衬的关系。而方中信饰演的高盛文，更是将那种理性且斯文的恶诠释得淋漓尽致。他在台面上的温文尔雅，与台面下的笑里藏刀，深刻揭示出系统性的“平庸之恶”往往比暴力犯罪更令人不寒而栗。

港片的突围：

在现实关怀中寻找微光

《内幕》的问世，实际上是港片在困境中探寻的一次“软着陆”。它证实了港片无需局限于过往的动作奇观，依旧能够凭借题材创新触及当代观众内心的焦虑。

在如今这个信息泛滥但真相稀缺的时代，观众对于直面社会结构、回应现实焦虑的作品，始终有着真切且持久的需求。影片对法律程序的细致呈现，不只是类型层面的一次尝试，也释放出一个明确信号：港片正逐步摆脱单一的感官刺激导向，转而朝着更注重专业质感与现实深度的叙事方向迈进。这种转型固然会面临阵痛，鉴于题材的严肃性，它在追求快节奏的商业市场中显得有些“慢热”，甚至因支线纷繁复杂而稍显沉重，然而，这种对创作的敬畏之心，远比重复自我更具意义。

影片结尾，马迎风与柯定邦伫立在阳光下，背后是崩塌的虚假帝国。这一画面不仅是正义的彰显，更隐喻着人性在黑暗中不灭的微光。港片也在类似的边界探索中，寻觅着属于自己的光明。《内幕》的意义在于，在困境中持续叩问，在坚守中谋求前行。

-- END --

如果你喜欢本文，请朋友圈

责 编 | 高思佳

审 核 | 张建全

终 审 | 张嘉懿

▼

来源：文化艺术报