摘要：迪士尼新作《疯狂动物城2》延续兔警官朱迪与狐狸尼克的正义之旅。这一次，他们面对的不是街头犯罪，而是一场横跨百年的系统性阴谋——爬行动物被污名化、技术发明遭窃取、历史真相被篡改。

迪士尼新作《疯狂动物城2》延续兔警官朱迪与狐狸尼克的正义之旅。这一次，他们面对的不是街头犯罪，而是一场横跨百年的系统性阴谋——爬行动物被污名化、技术发明遭窃取、历史真相被篡改。

今天，我们以检察视角，解析这部寓言式动画背后的现实法律逻辑。

情境一

“气候墙”专利被窃取，蛇族祖先能否主张权利？

剧情回顾：影片揭示，“气候墙”技术实由蛇族祖先发明，却被猞猁家族通过伪造文件、杀害证人等手段窃取专利，并将爬行动物污蔑为“危险族群”，借此垄断技术、攫取利益。

点击查看法律解读

法律解读：

这一情节直指专利权属纠纷的核心问题。

根据《中华人民共和国专利法》第六条、第十六条：发明人享有署名权，无论是否申请专利；职务发明、合作开发或委托研发中，若未明确约定权属，极易引发争议。现实中，专利申请需经国家知识产权局形式审查+实质审查，仅靠“篡改证书”无法获得合法授权。

维权路径包括：

向管理专利工作的部门请求行政裁决；向法院提起确认权属之诉或侵权赔偿之诉；若涉及伪造专利证书、登记文件，可追究假冒专利罪（《刑法》第二百一十六条）或伪造国家机关证件罪（《刑法》第二百八十条）。

检察官有话说：

创新者务必在研发初期签署权属协议，保存设计底稿、实验日志、沟通记录等原始证据。“法律不保护躺在权利上睡觉的人”，但永远为有准备的创造者撑腰。

情境二

杀害女仆、嫁祸朱迪尼克、篡夺气候墙专利——猞猁家族触犯多少法律？

剧情回顾：为掩盖窃取专利的真相，猞猁家族不仅杀害知情女仆，还将罪行嫁祸给了朱迪与尼克。

点击查看法律解读

法律解读：

该行为已构成多重刑事犯罪：

故意杀人罪（《刑法》第二百三十二条）为灭口杀害女仆，属典型故意非法剥夺他人生命，《刑法》第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

诬告陷害罪（《刑法》第二百四十三条）捏造事实诬告朱迪、尼克犯罪，致其被通缉、停职。根据《刑法》第二百四十三条，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

假冒专利罪 + 伪造国家机关证件罪。猞猁家族并未真正发明“气候墙”，却以自己名义对外宣称拥有专利权，并长期以此牟利、排挤蛇族。根据《刑法》第二百一十六条，假冒他人专利，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

同时，猞猁家族还“伪造专利证书”。我国专利证书由国家知识产权局（国务院直属机构）颁发，属于国家机关证件。因此，伪造专利证书 = 伪造国家机关证件。猞猁家族的行为直接触犯《刑法》第二百八十条。

情境三

“兔子不能当警察”？“爬行动物污名化”？当规则写满偏见，我们离宪法平等还有多远？

剧情回顾：尽管前作中朱迪已打破偏见成为警察，但《疯狂动物城2》揭示，爬行动物至今仍因“冷血”标签被排斥于主流社会之外，就业受限、舆论污名化严重。

点击查看法律解读

法律解读：

这正是对宪法平等原则的深刻映照。

《中华人民共和国宪法》第三十三条规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”

此外，《宪法》第三十五条保障言论自由，但第五十一条同时强调：公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。

影片中散布“爬行动物=危险分子”的谣言，已超出合理言论范畴，涉嫌违反《治安管理处罚法》第二十五条，甚至构成编造、故意传播虚假信息罪（《刑法》第二百九十一条之一）。

检察官有话说：

真正的文明社会，不在于科技有多先进，而在于是否允许每一种“个体”都有尊严地存在。法律，正是守护这种多元共存的最后防线。

《疯狂动物城2》用一场跨越百年的冤案告诉我们：谎言纵然一时得逞，也终将在证据与法律面前瓦解。

作为新时代检察人，我们坚信：法治的意义，不仅在于惩罚恶行，更在于还原真相、修复信任，并让每一个“小人物”都能在规则之下，挺直脊梁，活出光芒。

一审：范昕羽

二审：梁果

三审：方俊

来源：亦墨房资讯