摘要：从今年肖战的两部大银幕作品的购票观众性别结构可见，女性观众占比显著高于男性。其中，《射雕》的女性观众比例为78.6%，男性为21.4%；《得闲》的女性观众比例达到85.7%，男性仅为14.3%。

从今年肖战的两部大银幕作品的购票观众性别结构可见，女性观众占比显著高于男性。其中，《射雕》的女性观众比例为78.6%，男性为21.4%；《得闲》的女性观众比例达到85.7%，男性仅为14.3%。

我们不妨假设购票女性观众大多为肖战的粉丝，尽管实际情况未必如此极端，其中应也包括部分因他人推荐而观影的普通女性观众，那么男性观众中属于“纯路人”的比例则可能较高。

肖战的外形条件出众，自带侵略性，而一般男性观众更倾向于青睐颜值不具冲击感的男艺人。

这背后的心理动因是：嫉妒之心人皆有之，并非女性独有，心理学研究也表明嫉妒情绪并无性别之分。

回顾近年来票房表现突出的演员，如徐峥、王宝强、黄渤、沈腾、吴京等，他们或并非以外形为主要优势，或已过了颜值巅峰期。

因此，肖战作品在男性观众群体中的评分，或许更能反映其真实口碑。《射雕》男性观众评分为7.6分，《得闲》则为8.4分，这两个数据大致可视为剥离粉丝刷分影响后的观众真实评价。

至于那些无需购票即可评分的影视平台，其数据结构的可靠性则值得商榷。在这些平台上，水军收钱刷分、资方付费控评的现象并不鲜见。

如果评分前提本身已失真，由此得出的结论又如何可信？这无疑构成一种评价体系的悖论。

一个易于理解的类比是：正如在某东、某宝、某多多、某团、某购、某打车等消费平台上，只有实际完成消费的用户才具备评分资格。若未消费即可随意打分，评分对消费者而言还有什么参考价值？

某平台目前似乎已逐渐偏离这一原则，但或许也出于无奈。若要获取真实观影后的评价数据，平台需承担更高的运营成本，大数据是值钱的，谁会答应它白嫖。

因此，某平台只能默许水军刷高分或刷低分，或是依照资方需求进行有偿控评。在这样的机制下，评分与口碑的真实性自然难以保证。

来源：雲在青天水在瓶