摘要：哈喽，大家好，老寰这篇评论，主要来分析戛纳获奖却口碑两极，《狂野时代》为何让观众爱恨交织？

哈喽，大家好，老寰这篇评论，主要来分析戛纳获奖却口碑两极，《狂野时代》为何让观众爱恨交织？

2025 年 5 月 24 日，毕赣执导的《狂野时代》在第 78 届戛纳电影节斩获评审团特别奖，成为当年唯一入围主竞赛单元的华语片。

同年 11 月正式上映后，这部集结舒淇、易烊千玺等明星的 160 分钟长片，却再现了《地球最后的夜晚》式的口碑撕裂。

有人沉醉于其诗意影像与感官实验，也有人吐槽晦涩空洞，首日 10.5% 的退票率远超行业正常水平。

这部承载毕赣 “土地编年史” 野心的作品，为何在奖项与市场之间走出了两条截然不同的轨迹？

2015 年，毕赣凭 20 万预算的《路边野餐》横空出世，42 分钟长镜头斩获金马奖等多项大奖。

这个虚构的 “荡麦” 小镇，奠定了他梦境与乡土交织的作者风格。

2018 年《地球最后的夜晚》以 “一吻跨年” 营销拿下 1.59 亿预售，却因与大众期待不符遭遇口碑反噬。

《狂野时代》吸纳更大投资，延续了长镜头、时间错置等标志性元素，却没能打破 “风格越鲜明，受众越狭窄” 的魔咒。

毕赣试图通过流量明星搭建与大众的桥梁，最终却因饭圈 “幽灵场” 和控评，让真实口碑被淹没。

《狂野时代》以 “眼耳鼻舌身意” 为框架，分成六个章回讲述百年影史故事。

开篇还原默片时代的 “视觉” 章节，用无声影像致敬电影本源；后续章节通过音乐、苦厄、嗅觉、触觉等主题，尝试调动观众跨感官知觉。

影片在技术上极尽巧思，刺杀场景中溢出的不是血液而是音乐，用光影转喻听觉冲击。

佛寺故事里，“苦妖” 与 “甘苦” 文字的呼应，试图让观众共感时代苦难。

但这些设计更像精致的影像标本，缺乏真实经验的支撑，最终沦为技术化的感官模拟。

毕赣曾表示，《狂野时代》是 “通过电影语言触及心灵的故事”，影评人也盛赞其 “元电影” 探索。

但真正的元电影核心是自反性，要反思影像如何构建现实，而这部作品只停留在致敬与拼贴。

片中人物更像功能化符号，需要复杂人性就设定热爱音乐的间谍，需要天真就塑造儿童，缺乏真实的情感弧光。

物与场景也沦为纯粹景观，每一个镜头都透着 “刻意出片” 的痕迹，没能成为叙事的有机部分。

当蜡制影院在银幕上燃尽成空，恰好隐喻了影片的内核 —— 技术堆砌下的意义真空。

《狂野时代》的争议，本质是饭圈逻辑与作者电影的激烈碰撞。

粉丝为支持易烊千玺发起包场 “幽灵场”，导致普通观众买不到票，而预售观众发现影片不符预期后大量退票。

某售票平台 14.8% 的退票率，折射出流量引流与实际观影体验的脱节。

饭圈的控评行为试图垄断解释权，却违背了艺术电影开放解读的本质。

毕赣本想借明星打破圈层壁垒，最终却让饭圈成为隔绝大众的围墙，票房预测也从 10 亿大幅下调至 2 亿出头。

这部电影的遭遇，更像是当下影视行业的缩影：短期数据利益与长期文化价值的失衡，正在扭曲作品的传播与评价。

来源：状元书不起