胜利电影院重燃光芒上海影评人奖为影坛把脉，2026开年走来

摘要：从行业层面来这届评奖有三层隐含的价值判断。第一层专业优先。把“艺术性与思想性”放在显眼位置，说明学会不愿意被纯流量或资本绑架。第二层鼓励新生。设置年度新人新作等奖项，明确要为创作新力量让路，给中小成本、青年导演一点被看见的机会。第三层立足本土、面向亚洲。把评选范围限定在大陆公映华语片，既是守护本土叙事的姿态，也在为华语电影在更大语境中积累能量。

说句直白的每到年末，电影圈的战鼓就开始敲，奖项像年终考卷，既是成绩单也是路线图。第32届上海影评人奖定于2026年1月11日在老牌胜利电影院颁奖，这不是一次纯粹的仪式感秀场，而像是一场既有温度又有尺度的行业体检。背后有学会40周年的沉淀，也有评奖程序的严谨，连评委名单都像是把“学术×创作×年轻声音”拼成了一份合格答卷。

先把几个硬事实说清楚1月11日这个时间点很讲究——既不占据春节黄金位，也不和元旦喧嚣撞车，更适合把过去一年的电影脉搏做一次梳理；胜利电影院这地方有近百年历史，老影厅本身就是一种文化记忆；评奖范围限于在大陆公映的华语影片，把评判时间和地理坐标收得很紧，专业性一看便知。评审流程也并非随意拍板先由秘书处从票房、评分与社会影响力三维度选出100部候选，再由全体会员投票筛出20部进入终评，终评再由专家逐轮讨论投票产生十佳与其余奖项。这套程序像个料理配方，既讲原料，也讲火候。

评委名单透露的信号值得多说两句。主席是江海洋导演，曾有《一无所有》《高考1977》这样的作品在业界留下印记，这意味着评审会把“导演视角”作为重要参考。阵容里既有资深学者毛尖、李亦中、汤惟杰等，也有代表新时代声音的陈黛曦——她的加入像给这份专家团补了点年轻的盐分。对于一个自诩“亚洲第一、国内唯一”的影评人奖来说，这种代际混合并非摆设，而是对“独立评判”坚守的一种可能。

从行业层面来这届评奖有三层隐含的价值判断。第一层专业优先。把“艺术性与思想性”放在显眼位置，说明学会不愿意被纯流量或资本绑架。第二层鼓励新生。设置年度新人新作等奖项，明确要为创作新力量让路，给中小成本、青年导演一点被看见的机会。第三层立足本土、面向亚洲。把评选范围限定在大陆公映华语片，既是守护本土叙事的姿态，也在为华语电影在更大语境中积累能量。

现实舞台比书面宣言更难走。现在的电影生态里，票房、热搜、粉圈投票有时比影评话语更能左右公众视线。面对这样的浪潮，上海影评人奖能起到什么作用？我想它应当扮演两种角色既要做“冷静的裁判”，也要做“温柔的扶梯”。换句话说，既要把艺术价值拿出来照着阳光晒一晒，也要想办法把这些被光照出的好作品带进更多人的视野，让票房和口碑发生更有意义的联动。

给电影人三点可操作的建议第一，档期和策略务必前置。若目标是奖项和口碑，片方应避免在票仓大战中自伤，选择更适合艺术片讨论的窗口期；第二，营销不要只做流量噱头，应该搭建能让影评人、学术界与普通观众对话的平台，比如闭门看片会、影迷见面会、线下沙龙；第三，年轻导演要学会“被看见但不被绑架”，把有限资源集中在故事打磨和演员化学反应上，别把宣传经费全部花在短视频爆款上。

对主办方也有几条实用建议第一，增加评选透明度。可以适度公开评选步骤和评分维度，既保护评审独立性，也提升公信力；第二，建立“年轻评审池”或“观众评审日”，定期让不同群体参与评审讨论，避免评审话语的自我封闭；第三，搭建影评与发行的“桥梁计划”，把获奖影片带到城市复映、大学课堂和社区院线，扩大影响力。

普通观众的角色不能被忽视。你们既是票房的来源，也是在口碑传递链条中最真诚的一环。看电影时可尝试多角度去读片不仅看剧情是否好也注意导演在形式上做了什么、主题里藏着怎样的时代困惑。别总把“谁更红”当成唯一判断标准，毕竟明星光环不是影片唯一的魅力标签。网友的声音里已经开始出现这样的判断有人说“上海影评人奖更像是一剂行业用的清醒针”，也有人调侃“明年谁能在胜利电影院打卡就已经赢了一半”——这些既是热梗，也是公众期待的侧面反映。

再说遇到的现实问题影评人奖常被误解为“学术内循环”，但如果认真看评选机制，会发现它在用一种较为成熟的方式把商业指标和社会反响同时纳入考量。这不是妥协，而是把电影作为一种既要有艺术高度也要有社会触角的综合体来对待。像江海洋这样的导演坐在评委席上，既有创作经验也带着对市场的理解，这有助于评审在情感与理性之间找到更稳定的平衡点。