摘要：哈喽大家好，今天老张带大家聊聊最近电影圈的瓜——《狂野时代》刚凭着“预售破亿”的噱头风光上映，转头就被15%的退票率狠狠打脸。

哈喽大家好，今天老张带大家聊聊最近电影圈的瓜——《狂野时代》刚凭着“预售破亿”的噱头风光上映，转头就被15%的退票率狠狠打脸。

乱象

首日超15.5万张票被退，平均每7张就有1张原路返回，这数据比商业片4.8%的常态退票率，直接翻了三倍还多。更热闹的是豆瓣评论区，6.5分的成绩看着中规中矩，底下近8万条评价却吵成了菜市场。

粉丝扎堆刷五星“哥哥演技封神”，路人反手甩一星“全程催眠”，真正买了票认真看的观众想插句嘴，立马被“控评”“反黑”的声浪淹得没影。合着现在看电影不是看剧情，是看粉丝和路人谁的手速快？

这还不算最离谱的。我之前在影视论坛摸鱼，见过更魔幻的操作：一部电影连预告片都没剪完，评分平台上就飘着上千条“烂片预定”。

点进那些账号一看，全是刚注册的僵尸号，头像是统一的系统图，文案都不带重样的。

《狂野时代》也没逃过这套路，影片还没上银幕，营销号的“影评通稿”就铺天盖地，有人连预告片都没看完，就跟风骂“晦涩难懂”。可人家戛纳评委会主席朱丽叶·比诺什明明说“被神秘元素打动”，这专业反馈和网友吐槽，简直是冰火两重天。

再看购票数据更有意思，88.8%是女性观众，超半数在25岁以下，明摆着是“粉丝特供”，结果宣发偏要贴“科幻爱情”的标签骗路人买票，不退你退谁？

病根

说来说去，这锅得整个行业背。编剧改剧本时，得刻意加几句“有争议的台词”；导演拍镜头，优先保证“15秒内抓眼球”；宣发更直接，把评分平台当战场，水军控评、超前刷分都是公开的潜规则。

《狂野时代》本来藏着对德国表现主义的致敬，还有“电影重生”的隐喻，这些实打实的艺术探索，宣发却提都不提，一门心思用“五重梦境”的噱头引流。

说白了就是创作向流量低头，电影成了赚话题的工具。这种歪风已经搞出“劣币驱逐良币”的恶性循环了。

去年有部讲乡村教师的文艺片，没请流量明星，结果上映就被水军刷到5.2分。等业内导演集体发声平反时，片子早就下映了，你说这冤不冤？

反观那些流量主演的烂片，哪怕剧情漏洞比筛子还多，粉丝控评就能稳住7分以上，真当观众是傻子？

更讽刺的是平台，按理说该是“裁判”，结果倒好，成了“旁观者”。虽然猫眼在《后来的我们》退票门后加了“退票率”指标。

但对水军账号、付费改权重这些操作，还是没辙。评分公信力越来越差，最后坑的还是真心做电影的人。

破局

要破这个局，得创作者、平台、观众三方联手。先说说创作者，李安评价《狂野时代》是“追忆电影大梦的惆怅”，这话说到点子上了——做电影得有初心，不能怕观众“看不懂”。

你看《霸王别姬》《活着》，当年没评分体系瞎搅和，照样成了经典，靠的就是对人性的洞察。现在有些年轻导演就挺好，不追热门标签，专啃小众题材，这种“反内卷”的劲儿，值得整个行业学。

平台的责任更跑不了。现在已有平台试行了“凭购票记录才能评分”，虽说不能根治，但至少提高了水军的成本。下一步真该拓宽评价维度，别只给个总分，加个“艺术创新度”“叙事完整性”，让评价更实在。

咱们观众也得理性点。导演毕赣说“感受优于看懂”，我特认同。去年我看一部小众纪录片，豆瓣才5.8分，但它拍留守儿童的真实生活，让我哭了半场。

评分就是个参考，不是判决书，不喜欢就客观说哪里不好，别跟风骂“烂片”；被打动了也不用逼别人认同，毕竟“一千个观众眼里有一千个哈姆雷特”。

《狂野时代》的退票潮，与其说是一部电影的争议，不如说是影视行业的“健康警报”。什么时候创作者不用为数据焦虑，平台能守住底线，观众能独立判断。

电影才能回到它该有的样子——不是评分框里的数字，而是光影里的温度和力量。毕竟咱们走进影院，是为了感受生活，不是为了验证评分，你说对不？

来源：快看张同学一点号