摘要：片子一开头，老侦探萨默塞特就戴着帽子、裹着雨衣在雨里走，反观新调过来的米尔斯，居然光着头淋雨，那股子年轻人的冲劲藏都藏不住。

1995年有部好莱坞犯罪片叫《七宗罪》，我敢说看过的人，没几个能忘了里面的雨天。

片子一开头，老侦探萨默塞特就戴着帽子、裹着雨衣在雨里走，反观新调过来的米尔斯，居然光着头淋雨，那股子年轻人的冲劲藏都藏不住。

他俩第一天搭档，就撞上了个离奇案子，一个胖子脸朝下死在意大利面里。

第一次看这段的时候，满脑子都是“这番茄罐头是认真的吗”？后来他俩重返现场，在那间又脏又乱的公寓里，手电筒光扫到一排架子，上面堆着几十罐金宝番茄。

萨默塞特都愣了，连胖子都不会买这么多啊！更诡异的是，冰箱后面的墙上还写着“Gluttony（暴食）”。

这时候观众或许已经反应过来，这哪是普通命案，分明是冲着“七宗罪”来的。

你以为这就是普通的连环案？错了，这片子最绝的就是不按常理出牌。

一般侦探片都得查到最后才揪出凶手，可《七宗罪》里的杀手，居然在片子还剩半小时的时候主动自首了。

阿加莎的侦探片我也爱，那种优雅的乡村别墅命案，看着就像喝下午茶。

但跟《七宗罪》比，完全是两个路子，这片子里的案子都发生在底层城区，满是脏污和压抑，一点“优雅”的边都沾不上。

米尔斯一开始还没反应过来，直到第二起命案出现，他才后知后觉：

这杀手是要把七宗罪挨个罚一遍啊，本来想觉得这设定有点老套，后来发现不对，片子根本不跟你玩“找凶手”的游戏，反而盯着萨默塞特和米尔斯的反应拍。

萨默塞特见多了黑暗，对罪恶都有点“认命”的疏离感；米尔斯呢，啥都没经历过，一头扎进去就等着被现实捶。

这种反差，比查案本身还让人揪心。

讲完案子的套路，再说说里面的人，这片子的人物才是真的耐琢磨。

萨默塞特是摩根·弗里曼演的，这绝对是他职业生涯里数一数二的角色。

你看萨默塞特住的地方，就一间租来的公寓，墙上全是书架，晚上还得靠节拍器才能睡着。

他这辈子没结过婚，就差一点成了家，最后还是一个人。

萨默塞特知道这案子不简单，居然直接去了图书馆。

他翻但丁的《神曲·地狱篇》、Milton的《失乐园》，还有乔叟的《坎特伯雷故事集》。

米尔斯跟在后面听，那表情跟第一次听说“七宗罪”似的。

萨默塞特哪是查案啊，简直是在研究“罪恶教科书”。

他那种冷静又博学的样子，把老侦探的沉稳拿捏得死死的。

再看米尔斯，布拉德·皮特把那种“愣头青”劲儿演活了。

萨默塞特好心提醒他小心，他还不服气，觉得自己能搞定。

直到后来栽了跟头，才明白老侦探的苦心。

本来我以为米尔斯的妻子特蕾西就是个背景板，毕竟片子里没怎么讲她的故事，可后来才发现，这角色太关键了。

她知道米尔斯需要萨默塞特的帮衬，就主动请萨默塞特吃饭，那股子温柔劲儿，在满是黑暗的片子里，简直是唯一的光。

最让人印象深的还是杀手，片子里都没提演员名字，可他一出场，整个气场都变了。

他脸上带着点自满，说话又聪明又冷静，还说自己的案子能被永远记住，反驳别人说“罪行会被日常残忍掩盖”。

当时看的时候，鸡皮疙瘩都起来了，这哪是凶手啊，分明是把罪恶当“艺术品”来做。

尤其是凶手自首那段，哪有连环杀手杀到一半主动送上门的？后来越琢磨越觉得，这哪是自首，根本是他计划里最阴的一步。

萨默塞特拦着米尔斯不让看包裹、喊他丢枪，那可不是瞎紧张，是他拼了命想拦住最后一场悲剧。

凶手从一开始就没把自己当“逃犯”，他把命案当“要永远被记住的杰作”。

他前面杀了五个受害者，对应“暴食、贪婪”这些罪，可七宗罪得凑齐七个啊，差俩呢！

他要是不主动出来，怎么把最后两宗罪补上？

他跟警察说“你们会记住我的案子”，潜台词就是“我得让你们亲眼看着我把‘作品’做完”。

他自首其实是把自己当“诱饵”，引着萨默塞特和米尔斯往他设的最后一个局里跳。

毕竟前面的案子再狠，也只是“单人作案”，只有把警察卷进来，让米尔斯也成了“罪人”，这整个“七宗罪”的故事才够完整，够震撼，不然偷偷杀了最后两个人，谁知道是他的“手笔”？

而且你发现没，凶手特别会拿捏人心。

他知道米尔斯年轻气盛、容易冲动，也知道萨默塞特虽然沉稳，但拦不住一个被激怒的人。

所以他自首时一点都不慌，甚至还带着点“看大戏”的从容，因为他早就把后面的步骤算好了。

萨默塞特为啥不让米尔斯看包裹？还急着让他丢枪？

说真的，这老侦探见了一辈子黑暗，凶手一自首他就觉得不对劲，哪有这么“配合”的凶手？肯定憋着坏呢！

关于包裹里到底是什么，为何让老侦探看到以后都脸色飒白，倒退几步。

很多版本没有明确镜头，有几个说法是比较准确的，一种认为包裹里装的是米尔斯妻子特蕾西的头，还有一种更残酷，是米尔斯妻子已经怀孕，是腹中的胎儿，这个版本更为绝望。

萨默塞特太了解米尔斯的脾气了，大纲里也说米尔斯“鲁莽冲动”，还总不服萨默塞特的劝。

要是米尔斯，那股子愤怒肯包裹定压不住，一激动开枪杀了凶手，这不就中了凶手的圈套？

凶手要的就是米尔斯犯“愤怒”的罪，这样七宗罪就齐了，米尔斯也成了他“杰作”的最后一部分，太残忍了。

观众们当时看这段的时候，心都跟着揪紧了。

萨默塞特喊着“丢枪”，声音都在抖，他不是怕凶手跑了，是怕米尔斯亲手把自己毁了。

米尔斯本来是查案的警察，最后却成了“罪人”，这不是凶手最想看到的吗？

萨默塞特拼尽全力拦着，可还是没拦住米尔斯的冲动，最后米尔斯开枪的那一刻，我才明白，凶手自首根本不是结束，是把所有人都拖进了他的黑暗里。

其实回头看，萨默塞特的阻拦，也是他对“人性”最后的挣扎。

他一辈子见惯了罪恶，却还想保住米尔斯的底线，可惜凶手早就把人心算得透透的。

这也正是《七宗罪》最狠的地方，它没给任何“反转”的机会，连老侦探的经验和善意，都没能挡住悲剧的发生。

跟《沉默的羔羊》里的汉尼拔比，这部影片中的凶手少了点优雅，多了点偏执，一样让人后背发凉。

人物讲完，就得说说这片子的“画风”了。

导演大卫·芬奇那时候才29岁，刚拍完《异形3》没多久，可拍《七宗罪》的时候，完全看不出是新手。

他太爱用黑暗的调调了，整部片子里，室内光总是暗沉沉的，手电筒的光因为空气里的细粉能看清，你知道那种感觉不？就像在黑夜里找一点点亮，还特费劲。

片子里的雨就没停过，看完都想晒晒太阳了。

芬奇这是在学茂瑙1926年的《浮士德》，里面撒旦的黑斗篷罩住整个村子，那种压抑感，跟《七宗罪》的雨天一模一样。

你看他后来拍的《十二宫》《社交网络》，虽然也有冲突，但跟《七宗罪》的黑比，还是差了点意思，这片子绝对是他最“黑”的作品。

芬奇还特别会“借”东西，他学《驱魔人》《沉默的羔羊》，把文学里的黑暗元素揉进片子里。

比如古斯塔夫·多雷给《神曲》画的插画，有张是女人长着蜘蛛腿，一闪而过的镜头，却把那种恐怖感拉满了。

本来想觉得这片子能有多深刻，后来发现它其实是“装”得深刻，但这种“装”特别成功，明明没讲什么大道理，却能让你看完心里堵得慌，又忍不住想琢磨。

片子里还有些幕后细节特有意思，听说试映的时候，观众觉得结局太恐怖，片方就加了段海明威的旁白。

可那段旁白跟没加一样，反而像个黑色笑话。

萨默塞特最后说的“seeyouaround”，才该是真正的结尾，都已经那么惨了，还搞什么“希望”啊，太假了。

杀手也够狠的，有些案子居然提前一年就开始准备，可高潮部分的计划，又像是临时想的。

到现在都没搞懂，他明明自己心里清楚要干嘛，为啥还故意让警察找到图书馆卡？怕不是早就想好要跟警察玩心理战了。

还有七宗罪的设定，但丁在《神曲》里早就分好了类，芬奇把这些文学知识加进去，不光让案子显得更“合理”，还多了层文化味儿，萨默塞特查书的举动，也终于说得通了。

毫无疑问，《七宗罪》不是那种看完让人舒服的片子。

它没给什么正能量，也没讲什么大道理，就这么赤裸裸地把人性的黑暗拍出来。

可就是因为它不装、不搞廉价希望，才成了犯罪片里的经典。

这片子讲的哪里是七宗罪啊，明明是每个人心里都可能有的拧巴，萨默塞特的孤独、米尔斯的冲动、杀手的偏执，哪一个不是现实里能找到影子的？

现在再回头看，1995年的片子，过了这么多年还能被人聊起，不是没道理的。

它没把观众当傻子，不玩套路，就用最直接的方式戳中你。

如果你没看过，建议找个晴天看，不然看完再赶上雨天，真的会emo好几天。

来源：财如是一点号