摘要：广西一所学校的一次 “课堂观影”，最终演变成一场赔偿纠纷：任课老师请假后，学校与学生商议用自习课看电影活跃气氛，却因选择了恐怖电影，导致一名学生观影后出现精神问题，被诊断为急性而短暂的精神性障碍。家长以 “学校教书育人却播放恐怖电影” 为由，索赔医疗费、护理费

广西一所学校的一次 “课堂观影”，最终演变成一场赔偿纠纷：任课老师请假后，学校与学生商议用自习课看电影活跃气氛，却因选择了恐怖电影，导致一名学生观影后出现精神问题，被诊断为急性而短暂的精神性障碍。家长以 “学校教书育人却播放恐怖电影” 为由，索赔医疗费、护理费等共计 3 万余元，法院审理后判定学校承担 30% 责任，赔偿 9000 余元。从判决结果看似乎合理，可细想之下，却让人理解了为何如今许多学校和老师变得畏首畏尾 —— 只因 “多做多错，不做不错” 的现实，让他们不敢轻易开展任何课堂之外的活动。

谁的学生时代没盼过自习课放电影？对学生而言，这本是放松心情的小惊喜，可对学校来说，如今却可能成为 “烫手山芋”。此次事件中，学校并非恶意播放不良影片，仅是想调剂课堂氛围，却因一名学生出现意外，就要承担赔偿责任。这难免让其他学校产生顾虑：组织春游秋游，怕学生磕碰受伤；举办运动会，担心有人崴脚摔倒；就连简单的课堂活动，都要反复斟酌是否存在风险。毕竟一旦出事，家长的索赔、舆论的压力，都会让学校陷入被动，久而久之，“不做事就不会出错” 便成了许多学校的无奈选择。

更值得思考的是，事件中人们聚焦于学校的责任，却忽略了其他关键问题：学校播放的恐怖电影是否为公开合法影片？若影片本身存在问题，为何不追究制片方、发行方的责任，反而只将矛头指向学校？近年来，社会对学生的保护意识不断增强，这本是好事，可过度保护却逐渐走向极端 —— 仿佛学生出现任何问题，都该由学校全权负责。这种 “一刀切” 的追责逻辑，让学校失去了开展多样化教育活动的勇气，也让学生失去了在实践中成长、在体验中学习的机会。

教育本不该是 “圈养式” 的，学生的成长也需要接触课堂之外的世界。如果学校只能将学生困在自习室里，每天重复枯燥的学习，不敢组织任何可能有 “风险” 的活动，这样的教育真的对学生有益吗？或许我们更该理性看待教育中的意外：既要明确学校的管理责任，也需给学校一定的试错空间；既要保护学生的安全，也不能剥夺他们体验生活、探索世界的权利。只有平衡好责任与包容，才能让学校重拾开展多样化活动的信心，让学生在更丰富的教育环境中健康成长。#发优质内容享分成#

来源：照理拍案一点号