摘要：还记得《刺杀小说家1》，当时尽管它在豆瓣上评分不高，始终在6分多徘徊，口碑两极分化得厉害，但我还是毫不犹豫觉得它是当年贺岁档最佳——不为别的，就为路阳导演敢在这样一个合家欢的档期里，尝试许多同行不敢碰的题材与叙事。
还记得《刺杀小说家1》，当时尽管它在豆瓣上评分不高，始终在6分多徘徊，口碑两极分化得厉害，但我还是毫不犹豫觉得它是当年贺岁档最佳——不为别的，就为路阳导演敢在这样一个合家欢的档期里，尝试许多同行不敢碰的题材与叙事。
图片来源于网络
我当时在各个平台上一篇接一篇地写，一声接一声地吆喝，真心觉得这样的创作勇气值得被看见。
而现在，我看完了《刺杀小说家》第二部。
我必须说：当年我有多喜欢第一部，如今就有多失望。豆瓣开分6.5，大概率还会往下掉；抖音虽然还没开分，但差评比例已明显高于同档期其他电影。
图片来源于网络
如果你和我们一样，曾经真心欣赏第一部的气质与表达——那么我强烈不建议你去看这一部。它会让你对这个IP曾经构建起来的美好印象，造成毁灭式的打击。
电影开场时，我确实短暂地找回了一点当初的感觉——尤其是关于“刺杀小说家”这个题眼的延续。第一部取材自双雪涛的小说，故事已经讲完；第二部则必须“无中生有”，却仍要紧紧扣住片名的核心。
怎么继续“刺杀小说家”？
主创选择把现实与小说世界的关系，从第一部的“神笔马良”式联动，升级为“我命由我不由天”式的对抗。他们把主视角放在了小说世界的主角空文身上，让他在毫不知情的情况下，去刺杀那个掌控他命运的“神”——而那个神，恰恰是现实世界中的他自己。
图片来源于网络
这个设定其实很有嚼头：把“穿书”情节上升到存在主义式的哲学命题，同时又保留通俗叙事的壳。只要逻辑能闭环，表达空间其实很大。
关键在于，导演选择怎么讲。
从设定出发，我感觉至少有两种可行的路径：
· 单一主角视角：以小说世界中的空文为主线，现实世界作暗线。不告诉观众“神”就是他自己，让观众跟随空文走上一条西西弗斯式的苦旅，沉浸于“二次元的命也是命”的共情中，直到最后才揭晓真相，推向情感高潮——这是悬疑混搭公路片的拍法，新颖、年轻，也容易出深度。
图片来源于网络
· 双线并行视角：现实空文与小说空文两条线齐头并进，观众从一开始就手握“他们终将面对彼此”的上帝视角，叙事张力来自于“他们如何相遇”以及“相遇后如何自处”，可加入智斗、心理博弈，展开双方各自的困境。
图片来源于网络
两种讲法都能保住可看性，也都能延续第一部那种可供解读的隐喻空间。
可惜，路阳两个都想要，却各取一半——结果成了互相拆台的一半。
这种“各取一半”具体是怎么操作的呢？
电影一开始就捅破了那层纸——直接告诉观众，小说家要刺杀的就是他自己。观众拥有了上帝视角，但故事却按公路片的模式推进：主角空文带着小橘子，一路打怪、遇人、闯关。
图片来源于网络
问题是，当一个公路片连最终目的地的悬念都提前泄露，观众还能期待什么？大概只剩下“沿途风景”和“结局如何处理”这两样。
而这部电影，偏偏把这两样都做砸了。
途中我曾看到一些值得挖掘的对应关系设计。比如现实中，路空文被抄袭他作品的“蝉”欺骗，还连累朋友；小说里，空文被赤发鬼诱骗去“弑神”，结果失去挚友。两个世界的小人物处境形成镜像，本可以深挖。
图片来源于网络
但“蝉”这个角色中途就消失了，之后再无交代。小说世界开始硬撑时长，情节陷入重复：五个“五虎将”，几乎都死于同一种“饕餮术”——被赤发鬼的头发吞噬。一模一样的死法，来来回回上演。
图片来源于网络
编剧不是没努力制造悬疑。比如试图隐藏“赤发鬼引诱空文弑神”的真实目的。但这个隐藏实在太浅——第一次五虎将死的时候，小橘子就直接点破：“赤发鬼吃了他，是不是就会拥有他的铁甲术？”赤发鬼甚至还配合地亮出自己的铁甲手臂。全场观众都懂了，只有空文始终蒙在鼓里。
这种单薄也蔓延到视觉层面。全片没有一场真正值得回味的特效场面。比如五虎将之一的“入云龙”，轿辇不过是龙形的飞天巴士，着火后也只会像现实物体一样焚毁——所谓的“奇观”，始终没能跳出这种程度的想象。
影片的收尾更是堪称灾难，几乎全靠硬设定强推。
两个空文见面之后的情节，基本属于想到哪拍到哪。少年空文对现实空文的恨是真实的——他害自己失去了好友；现实空文对少年空文的厌恶也是真实的——他在对方身上看见无能的自己。
这本该是一场充满张力与痛苦的和解戏。但电影却轻飘飘地把它跳过——他们突然就成了朋友，一起看演唱会、吃小吃，画面质感甚至一度变成城市旅游宣传片。
图片来源于网络
这种断裂感，源于叙事逻辑从“角色的唯心”转向了“导演的唯心”。
电影前半段，我们还能用“路空文的执念”来解释两个世界的联动——那是角色内心的投射。但到了后半段，一切都变成了导演的随心所欲：需要搞笑，就随意打开时空门，让主角团狼狈穿越于各个现实场景；需要煽情，就让被吞噬的空文一行人在异度空间里，硬插一段赤发鬼击败空文父亲的回忆杀。
图片来源于网络
观众被不由分说地推向结局，没有交代，也没有情感铺垫。
更讽刺的是，这种“导演唯心”甚至推翻了前半段建立的命题。小说世界的空文原本追求的是“摆脱作者控制”，可到了决战时刻，电影却又回到“写小说改变现实”的老套路——小说怎么写，世界就怎么变。作者与作品的关系被随意摆弄，之前的哲学探讨成了一场空谈。
图片来源于网络
当一部电影失去悬念、想象与合理的收束，它也就失去了表达与人物的根基。
这一部看似想讨论“权力”：作家在流量时代的书写权、小作者面对大资本的原创权、小说角色对抗造物主的神权……但每一条线都没能深入，到最后又绕回“正邪对决”的老路。
空文对上赤发鬼，借父亲之口喊出“小人物也能逆天改命”的口号，甚至对反派进行“用神力助人，我们仍是战友”式的劝善说教。前后表达不仅断裂，甚至互相矛盾。
图片来源于网络
人物更是全面崩塌。
赤发鬼是一个纯粹的贪欲符号，我们不知道他为何成神，也不知他与空文的阴暗面有何关联；“蝉”是典型的扁平恶人；“朋友”则是永远为主角牺牲的“义气工具人”。
图片来源于网络
更糟糕的是，编剧还在他们身上强加大量尴尬笑点——比如路空文因频繁穿越而呕吐——这些烂梗不仅不好笑，反而让角色更加不讨喜。
图片来源于网络
整部电影看下来，我就像结局那些站在云中城街道旁的百姓：被动地参与，茫然地观望，没人真正清楚高楼上正在发生什么，但剧情需要时，所有人都会整齐划一地举手高呼：“杀了赤发鬼！”
至于这一切究竟是怎么走到这一步的？
似乎没人在乎。
我觉得这应该就是国庆档最烂的电影了，比《风林火山》还不如。
来源：蓑烟雨任平生
