摘要：2025年6月上海国际电影节刚收官，一部克罗地亚纪录片就火了，《邓南遮占领阜姆自由邦》，不光观众买账，早在今年1月它还拿了鹿特丹国际电影节的金虎奖。

2025年6月上海国际电影节刚收官，一部克罗地亚纪录片就火了，《邓南遮占领阜姆自由邦》，不光观众买账，早在今年1月它还拿了鹿特丹国际电影节的金虎奖。

说实话，鹿特丹这电影节我一直觉得挺“特立独行”，专捧新锐导演，就喜欢那种带点“实验性”和“反叛性”的片子，去年它给《边境笔记》颁奖，那片子也是靠跨界手法拆历史议题的，看来这次选这部纪录片，眼光还是老样子毒。

本来想只看个热闹，但后来发现这片子藏得深，不光是拍历史，还戳着现在欧洲的痛点。

接下来咱就慢慢聊，看看它到底厉害在哪，又藏着哪些值得琢磨的事儿。

能在两大电影节出彩，这片子肯定有两把刷子，先说说鹿特丹那金虎奖，这奖可不是随便给的，得主得有点能打破常规的东西。

《邓南遮占领阜姆自由邦》最显眼的，就是它不按传统纪录片的套路来，不搞一堆专家访谈，也不拿严肃的旁白压场，反而拉着里耶卡的普通市民演历史。

我觉得这招特别妙，你想啊，平时看历史纪录片，总觉得那事儿离自己老远，可这些市民演的时候，偶尔笑场、忘词，反而让人觉得“哦，原来百年前的人，可能也跟现在这些普通人一样，搞不清自己该站哪边”。

对比1978年的《阜姆档案》，那片子全是官方视角，看久了容易犯困，这新片子把话语权给了老百姓，一下子就亲切多了。

而且它讲的事儿也不是冷门到没人管，刚好碰着现在欧洲极端民族主义冒头，评委会说的“当代欧洲极端民族主义兴起”，可不就是现在大家都操心的事儿？这片子拿历史说事儿，等于给现在人提了个醒，难怪能让人记住。

要懂这片子，得先说说阜姆那地方的老麻烦，1918年奥匈帝国散了，阜姆就成了没人管的孩子，协约国一会儿想划给意大利，一会儿又想给塞尔维亚-克罗地亚-斯洛文尼亚王国，愣是定不下来。

老百姓更惨，亲意大利的和亲南斯拉夫的天天闹，最后还打起来见了血。

后来意大利的撒丁掷弹兵撤了，这地方就空了，邓南遮瞅着机会，带了百来个士兵就占了阜姆，后来人越来越多，竟管了16个月。

老实讲，我真搞不懂协约国当时咋想的，一个城市的归属都定不下来，弄得老百姓没个安稳日子，也给邓南遮钻了空子。

片子里演这段的时候，特别有意思：市民扮的邓南遮爬上山坡弹吉他，后面跟着几十辆现代卡车，说是象征军车。

本来挺严肃的历史事件，这么一演倒有点滑稽，可笑着笑着就琢磨过来了，这导演是故意的，想告诉大家，当年邓南遮那套，其实有点像演大戏，只不过看戏的人都入了迷，最后酿成了麻烦。

后来1924年《罗马条约》把阜姆划给南斯拉夫，才算给这事儿画了个句号，可那十几年的乱子，早给当地人的记忆刻上印了。

这片子最狠的地方，是拆穿了邓南遮玩的“影像套路”。

邓南遮这人特别懂怎么用镜头，1919年摄影还不普及呢，他就专门请摄影师跟着拍，一会儿拍他在阳台演讲，一会儿拍士兵搞罗马式敬礼，弄出那种“万人拥护”的场面，后来墨索里尼学的就是他这套，连《卡纳罗宪章》里写的“民族扩张优先”“领袖绝对权威”，都成了法西斯的雏形。

片子里用了个绝活儿，把当年的历史影像和现在的演绎放一块儿：历史里邓南遮演讲时万人空巷，现在演的时候就俩家属鼓掌；当年阅兵有上千士兵，现在就几个路人瞎逛。

如此看来，邓南遮那套“政治壮观”，放现在看其实特空洞，可当年就是有人信。

更绝的是，历史里邓南遮派人捣毁投票箱的影像没留下来，导演干脆让市民演了这段，还加了黑白滤镜，弄得跟真的历史照片似的。

我觉得这不是造假，反而是在补历史的缺，那些被意识形态藏起来的事儿，总得有人提一句。

还有纳粹的《意志的胜利》，导演里芬斯塔尔自己都承认，研究过邓南遮的阅兵影像，可见这种“用镜头造神话”的套路，早就传下来了。

片子里还有个细节，特别值得琢磨，那些演士兵的市民。

导演专挑会拳击、有劲儿的年轻人，让他们演士兵赤裸上身训练、叼着刀装凶，甚至还玩杂技，还原当年邓南遮军团的“英雄样”。

说实话，刚开始看觉得挺搞笑，这些市民演得有点夸张，可后来想起福柯说的“支配肉体的政治技术学”，突然就不笑了。

邓南遮为啥要拍这么多士兵训练的影像？就是想让大家觉得，他的军团特别能打，跟着他准没错，说白了，就是用士兵的身体当“广告”，推销自己的权力。

可片子结尾不一样了，演“血腥圣诞节”的时候，那些士兵全成了尸体，镜头对着他们的伤口和死相，特别肃穆。

这一对比就出来了：前面有多“英雄”，后面就有多荒唐。

好好的年轻人，先是被当权力的工具耍，最后还成了政治斗争的炮灰。

我觉得导演这是在说，不管当年多热闹，最后受苦的还是普通人，现在可别再犯这错了。

还有民族认同那事儿，意大利人觉得邓南遮是“爱国者”，克罗地亚人说他是“侵略者”，现在里耶卡的意大利族也没多少了。

这片子虽然有点站克罗地亚这边，可它没回避问题，没说谁对谁错，反而留了个疑问：现在国家分了又合，合了又分，当年的伤口咋补？这问题提得实在，比硬给答案强多了。

最后说说片子开头结尾的空镜，一条河，一座桥，导演说这桥是因为当年的侵略才重建的，我倒觉得，这桥不光连着河的两边，还连着过去和现在。

里耶卡人现在走在桥上，能想起阜姆的旧事，咱们看这片子，也能想起别让历史的荒唐重演。

现在欧洲极端民族主义又冒头，这片子就像个警钟，别光看历史热闹，得想想现在该咋做，别让年轻人再当炮灰。

说实话，这种不喊口号、只讲故事的纪录片，比那些硬说教的片子管用多了，这大概就是它能拿奖、能让人记住的原因吧。

来源：念寒尘缘