摘要：那时候穷归穷，城里总是有电视看的，回乡下也可以好几户围在一户人家里蹭电视剧，这绝对算得上生活必需品。

我小时候以为电视比电影更有价值。

那时候穷归穷，城里总是有电视看的，回乡下也可以好几户围在一户人家里蹭电视剧，这绝对算得上生活必需品。

可电影么，基本只被学校组织一起看过，既没觉得电影多好也不可能自己买票去看，所以觉得有没有都一样。

被所有人看的东西，当然比只被少数人看的东西更有价值。

高中之后才意识到，艺术不艺术的不好说，可电影的商业价值远远超出电视剧。

以至于拍电视剧的演员去拍电影是升级，拍电影的演员去拍电视剧是降级。

最根本的原因在于，绝大部分的电影和电视剧是商品。

既然最终目的是赚钱，则电影电视的商业特性便是构成它们地位的核心要素。

电影能直接卖钱，电视不能。

一个卖手机能直接赚钱的公司，当然比卖硬件不赚钱于是不得不以手机软件赚钱的公司更好。

毕竟后者没得选，前者则能在硬件赚钱的同时也用软件赚钱。

电影的大部分收入直接来自观众买票入场，电视剧则多了两个环节：制片人先把电视剧播放权卖给电视台，电视台用电视剧吸引观众，其他企业再根据人气高低购买相邻时段的广告位。

每多一个环节，赚钱效率就低一个层级，两层下来电视剧的商业价值便逊色电影许多。而且某种角度上看，你买了电影票所以你能去享受电影，可你看电视剧并没直接掏钱，是电视台在使用你去满足广告方。

于是电影值得更多投资，可以时不时炸掉几辆豪车。电视剧苦于经费不足，往往只有几个人坐着对话。

甚至会导致这样的普遍情景：电影希望在尽可能短的时间里把尽可能多的信息塞给你，电视剧却指望用尽可能少的信息敷衍你尽可能长的时间。

这又使得电影比电视更加好看，更加高端。

何况在传统上，电影电视的播放环境也有根本性的差异：电影要专门去看，电视却窝在家里边抠脚丫子边看；电影屏幕巨大，能把优秀演员的细微情感展现出来，能把精美而具有冲击性的画面展现出来，电视对此都无能为力。

如果传统变了呢？

如果三米之外的电视屏幕大到布满一整面墙，如果电视也采取直接付费制，如果一部电视耗费的资金跟同时长的电影一样多……

虽然还不是很彻底，但头部电视剧的高端程度已足够跟电影媲美。

比如当年的美剧《权力的游戏》，投入巨大，演员们的咖位并不比演电影的低。

或许，会有一大批电视剧的高端程度会向电影靠齐。

来源：Liuffett