摘要：女主名叫瓦妮莎，是个14岁的花季少女。同时，她也是个热爱文学、敏感内向的女孩，生活在只有母亲的单亲家庭中。

2017年，一名叫林奕含的天才少女自杀身亡。

她的文学作品《房思琪的初恋乐园》，再次进入观众视野。

少女被引诱、猥亵、侵犯的社会议题，开始不绝于耳。

很多观众意识到，这个问题，是时候该从根源上解决了。

而最近，一部法国的新片，引起了番茄君的注意，片名就两个字——《同意》。

看完后才发现，这，不就是法国版房思琪的故事。

01、

《同意》的故事，发生在20世纪80年代的法国。

女主名叫瓦妮莎，是个14岁的花季少女。同时，她也是个热爱文学、敏感内向的女孩，生活在只有母亲的单亲家庭中。

在一次文学活动上，瓦妮莎遇到了当时已经50多岁的作家加布里埃尔。

这位在文坛享有盛名的作家以其文学素养和所谓的“浪漫主义”为诱饵，逐步渗透进这个懵懂少女的内心世界。

他利用自己的社会地位、写作才华甚至是文学本身作为工具，通过精心设计的情书和对话，一步步将这个纯真少女带入了扭曲的深渊。

当瓦妮莎意识到自己陷入危险处境时，已经为时已晚。

电影最令人震撼的，不仅是事件本身的残酷，更在于它揭示了施害者如何巧妙地将犯罪行为包装成“爱情”。

因为是作家，加布里埃尔善用优美的辞藻、浪漫的情书和所谓的“艺术自由”，这些原本高雅的东西，在他那里成了美化罪行的工具。

他将自己塑造成一个追求艺术与爱情自由的浪漫主义者，而这种包装不仅欺骗了瓦妮莎，也在某种程度上，削弱了整个社会的道德判断。

他甚至恬不知耻地在文学作品中反复书写这段经历，将犯罪美化成文学创作的灵感源泉。

而导演瓦内萨·菲尔霍以冷静而犀利的镜头语言，无情揭露了这种“美化”背后的丑陋本质。

导演通过细腻的心理描写和环境营造，让观众深入理解受害者的心理变化过程。

影片并没有过分渲染暴力场景，而是通过暗示性的画面和细节，让观众感受到权力关系的不对等和精神控制的可怕。

这种处理方式不仅避免了对受害者造成二次伤害，也让观众能够更理性地思考问题的本质。

影片上映后，在法国引发了强烈的社会反响，特别是在青少年群体中产生了巨大影响。在没有大规模宣传的情况下，上映第二周票房增长40%，说明这部作品触动了不少观众。

大家在瓦妮莎的故事中看到了自己或身边人的影子，这种共鸣促使人们开始反思和讨论这个长期被忽视的社会问题，更是撕开了法国社会所谓的“浪漫”、“艺术自由”的遮羞布。

最重要的是，这部电影改编自作者瓦内莎·斯普林格拉的同名回忆录，而这本书最终推动了法国将性同意年龄定为15岁的立法，任何成年人与15岁以下未成年人发生性关系都将被视为犯罪。

立法的改变，也标志着法国社会对未成年人的保护意识开始慢慢觉醒。

有人不理解，为什么一部看似尺度达“B级片”的文艺片，能有这么大的影响力。

看完电影，能更让人感同身受。因为从观众的角度，不仅看到了犯罪行为本身的恶劣，更看到了整个社会在面对这类事件时的集体沉默与纵容。

家长的疏忽、教育系统的漠视、社会舆论的偏差，都在不同程度上成为了罪恶滋生的温床。

瓦妮莎的母亲虽然察觉到了异常，却没有采取坚决的行动。

学校和其他成年人即使发现端倪，也选择了沉默，这种社会性的失职，让瓦妮莎在伤害面前，变得更加无助。

同时，影片也深刻展现了受害者在寻求帮助时面临的困境。

当瓦妮莎试图向周围人暗示她的处境时，却往往得不到理解和支持。她的求救信号被误读或忽视，这种无助感的刻画，让人深刻体会到在不对等的权力关系中，“同意”这个概念是多么脆弱和可笑。

影片最后，瓦妮莎勇敢发声的情节，展示了打破沉默的重要性，也为其他受害者指明了一条可能的出路。

瓦妮莎的事，不仅是一个个体的悲剧，更折射出整个社会对“同意”概念的误解与偏见，以及权力关系失衡下“同意”的虚伪。

02、

《同意》的成功，很大程度上归功于其独特的叙事视角和深刻的主题表达。

导演选择了一种克制而理性的表达方式，通过细腻的心理描写和环境刻画，揭示出这类悲剧背后的深层社会原因。

这种处理方式使得影片既保持了艺术性，又不失对现实的批判力度。

导演在视觉呈现上采用了独特且富有深意的处理手法，通过光影的对比、空间的压迫感以及细节的特写等手法，巧妙地展现了受害者的心理变化过程。

特别是在描绘加布里埃尔与瓦妮莎之间的互动场景时，摄影机的位置和运动都经过精心设计，既避免了对暴力场景的直接展示，又让观众能够清晰地感受到权力关系的不对等。

光线的运用尤为出色，明亮的外部世界与阴暗的室内空间形成强烈对比，暗示着表面的光鲜与内里的黑暗。

整个故事并非简单的线性叙事，而是通过瓦妮莎不同时期的心理变化来推动情节发展。

这种结构让观众更深入地理解受害者在不同阶段的心理状态，从最初的懵懂无知，到被迫接受，再到逐渐觉醒，最后到勇敢发声——每个阶段的转变都水到渠成，既符合人物心理发展规律，又深刻揭示了创伤对个人成长的影响。

在《同意》中，“文学”似乎变成一种工具，电影展示了文学如何从一个少女追求精神世界的工具，变成了恶魔诱骗和控制她的武器。

这种转变不仅体现在情节上，更体现在电影的视觉语言中。

当瓦妮莎阅读加布里埃尔的情书时，镜头语言的温暖与冰冷形成鲜明对比，暗示着文学温情背后潜藏的危险，这种处理方式既富有艺术性又充满思辨性。

饰演瓦妮莎的基姆·海格林，是个天生的表演天才。

这位00后女演员，无愧为法国凯撒电影奖新人女演员的提名者。

片中，她展现出了超越年龄的演技功力，成功塑造了一个从天真到破碎的少女形象。她眼神的变化、肢体语言的细微差别，都准确传达出角色内心的挣扎。

而让保罗·卢弗饰演的加布里埃尔，则很好地展现了一个披着文化外衣的捕食者的双面性。

他举手投足间的优雅与内里的邪恶形成强烈反差。

这种表演不仅真实可信，更为整个故事增添了强大的感染力。

其实，在80年代的法国，这种事比比皆是。这跟社会背景有关，也跟知识分子圈层的氛围、家庭教育的缺失等等，都有着无比巨大的关联。

电影中此类元素的存在，不仅丰富了故事的层次，也帮助观众理解了这类悲剧发生的社会土壤。

整体而言，《同意》在艺术表达上的成功，在于它找到了一种平衡点：既不回避题材的严肃性，又避免了简单的说教；既展现了事件的残酷，又保持了艺术的克制与优雅。

这种平衡的把握，使得影片能够更有效地传达其核心主题，引发观众的深度思考。

03、

其实，看《同意》的时候，番茄君脑子里想的，一直都是林奕含的《房思琪的初恋乐园》。

瓦妮莎，不就是另一个国家，另一个时空的房思琪么？

这种相似不仅体现在事件本身的相似性上，更体现在受害者的心理轨迹和社会反应的模式上。

这种跨越地域和文化的共性，揭示了这类悲剧背后普遍存在的社会问题。

两个故事都涉及到了“文学”在侵害中扮演的复杂角色。

在《同意》中，加布里埃尔利用其作家身份和文学素养诱骗瓦妮莎，用华丽的辞藻包装罪恶；在《房思琪》中，李国华同样利用其语文教师的身份和文学知识控制思琪，以文学为名行摧残之实。

文学本应是滋养心灵的养料，却被扭曲成了精神控制的工具。更令人痛心的是，这种扭曲不仅造成了身体上的伤害，更给受害者带来了难以愈合的精神创伤。

两个故事中的受害者都深爱文学，却最终被她们所爱的东西所伤害，这种讽刺性，体现了加害者对受害者精神世界的彻底摧毁。

相似的是，两部作品都深刻揭示了受害者在寻求帮助时面临的困境。瓦妮莎和房思琪都试图用各种方式暗示自己的处境，却往往得不到理解和支持。

在《同意》中，瓦妮莎的母亲虽然察觉到了异常，但未能采取有效的行动，生活中，她经常更换男伴，也给瓦妮莎做了十分负面的示范。

在《房思琪》中，当思琪试图向母亲暗示时，却得到了更加不可理喻的评价。

这种求助的失败不仅来自于加害者的威胁和控制，更来自于整个社会的漠视和误解。

两个故事都展示了家庭支持系统的缺失，是如何加剧受害者痛苦的过程。

也正因如此，此类事件虽然有反抗的声音，但最终，都会指向残酷且现实的结局。

《同意》中，瓦妮莎最终通过写作寻找到了发声的途径。

而林奕含则用其唯一的作品完成了对真相的揭露，但她最终选择了结束生命。

两种不同的结局都令人深思，一个找到了活下去的勇气，一个带着真相永远离开。

这种差异背后，是两个不同时代、不同社会对受害者的态度和支持程度的反映。

《同意》通过电影语言展现受害者的内心世界，而《房思琪》则通过优美而痛楚的文字传达深重的伤痛。

两部作品都将焦点放在受害者的心理变化上，而不是简单地描述事件本身。

这也让同样性质的两个故事，意义远远超出个案的范畴。

它们共同指向了一个更广泛的社会症结，那就是在各种形式的侵害中，权力关系的不对等，始终是核心问题。而加害者们都善于利用自己的社会地位和文化资本，这提醒我们在反思和预防类似悲剧时，必须警惕权力的滥用。

在当下这个时代，这样的作品显得尤为重要。

虽然事情发生在那些不为人知的隐秘角落，但正因为有这些勇敢发声的姑娘，有这些揭开伤疤诉说真相的花季灵魂，此类事件才能放在阳光下暴晒。

自始至终，沉默都不能解决问题，只有勇敢面对真相，才能带来真正的改变。

而且，这种改变，更需要每个人的参与和努力。

从自己做起，从身边做起，遇到类似的事情，先发出声音，才能打破沉默的共谋，才能创造正义的社会环境。

希望类似的悲剧不再重演，不要让更多的房思琪和瓦妮莎，再次出现。

来源：电影烂番茄