摘要：香港商报讯4月23日晚，昔日“中国影视娱乐第一股”华谊兄弟（300027.SZ）发布公告，公司收到浙江省金华市中级人民法院作出的（2026）浙07破申2号《决定书》、（2026）浙07破申2号之一《决定书》，法院正式决定对公司启动预重整程序。这家市值曾触及90

香港商报讯

4月23日晚，昔日“中国影视娱乐第一股”华谊兄弟（300027.SZ）发布公告，公司收到浙江省金华市中级人民法院作出的（2026）浙07破申2号《决定书》、（2026）浙07破申2号之一《决定书》，法院正式决定对公司启动预重整程序。这家市值曾触及900亿元的影视巨头，此刻正徘徊在退市与破产的“悬崖边缘”。

这些危机并非一日之寒。早在2024年，远在山东省济南市长清区的电影小镇，挂牌七年的“华谊兄弟”标识便已悄然拆除。这座曾被华谊寄予“去电影化”厚望的实景娱乐样板，在开业仅17个月后便匆匆闭园，随后更名为“园博园电影小镇”。随着品牌方彻底离场，留在账本上的，是项目主导方——济南西城投资开发集团有限公司（下称“西城集团”）数亿元的资产沉淀，以及一座亟待被重新定义的空置园区。

一场起点就已错位的“资本联姻”

华谊兄弟的危机，实质上是多年“去电影化”战略失衡的集中暴露。从轻资产的内容制作公司，强行转型为依赖重资产投入的“类地产”玩家，实景娱乐项目不仅未能成为预期的“现金牛”，反而因投资周期长、回报慢，成了拖垮现金流的沉重负担。

对于长清电影城而言，华谊并不是项目的主导出资方，而更像是品牌、内容和流量的提供者，真正承担土地、建设和长期资金投入的，是西城集团。

公开信息显示，该项目由济南市长清区政府、华谊兄弟传媒股份有限公司、华谊兄弟实景娱乐有限公司、济南城市建设集团共同打造，计划投资60亿元。2017年1月，西城集团与华谊兄弟合资成立“华谊兄弟（济南）电影城投资开发有限公司”，注册资本10亿元。其中，西城集团出资9亿元，持股90%，为第一大股东；华谊兄弟出资1亿元，持股10%。（济南西城集团为济南城市建设集团下属全资子公司。）

华谊兄弟出资规模较小，更多承担的是品牌和IP输出角色。而对西城集团而言，这类合作的风险从一开始就隐含其中：品牌方轻资产运营，可以随时“用脚投票”；而地方国企一旦投入，土地、建设、长期资金占用的压力，便全部留在了自己账上。

七年投入，账本留下了什么？

如果把长清电影城放回西城集团的财务报表里看，这个项目的真实处境会更清楚。

（数据来源：济南西城投资开发集团有限公司2020-2024年财报）

财报数据显示，华谊兄弟（济南）电影城投资开发有限公司在2020年电影小镇尚未开园时便已陷入亏损，当年净利润为-2520.63万元。2021年6月开园后，状况并未好转——全年营业收入仅828.04万元，亏损却高达4582.56万元。2022年，项目开业后的首个完整年度，营收856.73万元，微增28.26万元，但依旧亏损4550.70万元。2022年11月下旬，电影小镇开始闭园。2023年，颓势延续，全年营收仅2.90万元，亏损2829.74万元。2024年3月，“华谊兄弟(济南)电影小镇”品牌正式拆除，门口更换为“园博园电影小镇”标识。品牌离场之后，项目经营彻底停摆，当年全年无任何营收，亏损进一步扩大至6680.45万元。

粗略统计，2020年至2024年，该项目累计亏损已超过2.1亿元，而同期累计营业收入不足1700万元。从现金流角度看，项目经营活动现金流量净额持续为负，意味着它不仅无法自我造血，反而需要集团持续输血。

而从西城集团的整体财务结构看，文旅类项目并未成为收入支柱。根据西城集团2026年第一期中期票据募集说明书披露，公司主要现金来源仍是商品房销售和片区综合开发。2022年至2025年三季度，西城集团营业收入分别为42.51亿元、47.27亿元、43.51亿元和24.53亿元，其中2024年收入同比下降7.96%，主要受片区综合开发业务收入下降影响。文旅资产对集团的贡献几乎可以忽略不计。

摘牌之后，项目如何收场？

长清电影小镇摘下“华谊兄弟”招牌，意味着这场持续七年的合作模式进入实质性终结阶段。对华谊兄弟而言，这一项目已不是可反哺集团现金流的资产；对西城集团来说，真正需要回答的问题是：这笔数亿元投入，未来如何收口？

从西城集团的整体财务结构看，公司仍具备较强融资能力。2025年半年报显示，其存续债务融资工具总余额约40.40亿元，主体信用评级维持AAA，报告期内未发生债券逾期。这说明公司短期偿债秩序相对稳定。但风险提示中也明确提到，经营性净现金流为负、存货规模较大、受限资产规模较大，仍是现实压力。截至2025年6月末，西城集团合并报表存货账面价值 618.84亿元，主要为土地开发成本及房地产开发成本，占总资产比重约44%。这意味着大量资金沉淀在变现周期漫长的资产中，电影小镇项目又为这笔“存货”增添了一笔难以短期变现的负担。

从更广的视角看，这一项目也反映出地方城投与影视IP合作的普遍难题：前者提供土地和融资能力，后者提供品牌和流量，但一旦流量无法转化为持续经营收入，重资产项目就会迅速回到“土地—建设—沉淀资产”的传统逻辑中。华谊兄弟提供了品牌，却未能提供持续运营能力；西城集团付出了资金，却未能换来稳定回报。当品牌方自身陷入债务泥潭，地方平台便成了唯一留守的“接盘者”。

据报道，早在2017年项目奠基时，时任华谊兄弟董事长王中军曾表示，济南电影城项目是华谊布局实景娱乐的“重要里程碑”。然而七年后，华谊自身难保，留下的却是一个运营停滞、品牌摘除的“半拉子工程”。

根据公开信息，2022年12月至2023年11月，华谊兄弟（天津）实景娱乐有限公司、华谊兄弟传媒股份有限公司与华谊兄弟（济南）电影城投资开发有限公司、济南西城投资开发集团有限公司之间，因特许经营合同纠纷、股东知情权纠纷共五次开庭。2023年4月7日，华谊兄弟（济南）电影城投资开发有限公司因决议解散，申请注销登记。

对西城集团而言，如何盘活这片占地约878亩的土地与存量建筑，避免其沦为纯粹的财务包袱，是远比打赢一场官司更棘手的难题。而对市场而言，这也是一次关于文旅重资产模式、地方城投投资边界与IP赋能能力的再观察。

来源：香港商报山东