摘要：我非常喜欢《诗人》这部电影。它没有恢弘的视觉特效，没有俊男靓女与明星大咖，也没有跌宕起伏、抓人眼球的情节，是一部典型的小众文艺片。我知道写这样的文章，注定不会有多少人关注，可我还是想写下自己的感受，希望能被志趣相投的人看见，让他们也愿意去观看这部电影。

今天要来说的电影，是获得戛纳电影节“一种关注”单元评审团大奖的哥伦比亚电影——《诗人》。

我非常喜欢《诗人》这部电影。它没有恢弘的视觉特效，没有俊男靓女与明星大咖，也没有跌宕起伏、抓人眼球的情节，是一部典型的小众文艺片。我知道写这样的文章，注定不会有多少人关注，可我还是想写下自己的感受，希望能被志趣相投的人看见，让他们也愿意去观看这部电影。

这部电影的镜头语言非常有意思，手持摄影带来的轻微晃动、关键场景下的镜头推拉调度，大量的面部特写，单镜摇摆式对话镜头，共同营造出近似纪录片的真实质感。

但影片的剪辑逻辑却与追求纪实、自然、流畅的纪录片截然不同：

几乎省略常规转场，常常是一幕戛然而止，下一幕就骤然切入，在突兀的节奏断裂中生出强烈的荒诞与戏谑效果。二者发生了绝妙的化学反应，赋予了影片独特的魔幻现实主义色彩。

影片将镜头对准诗歌圈乃至更广阔的艺术圈层，坦诚大胆地为这个在大众眼中高雅神圣，备受尊崇的圈子祛魅：某些人汲汲于名声与头衔，以此划分高下；自视清高，将艺术奉为精英专属，鄙夷普通大众；或为获得吹捧，或为夺得奖项，刻意煽情媚俗，一味迎合市场趣味...这样的人当然不是全部，但也并非个例。

但其视野并不仅限于此，而是经由艺术，看向万千普通人的生活。

影片讲述了中年诗人奥斯卡早已褪去早年光环，如今穷困潦倒、终日酗酒，与家人关系疏离，只能靠着在中学代课勉强维生。他活在自我编织的文学梦里，却被现实反复碾碎，成了旁人眼中一事无成的落魄者。

在课堂上，他意外发现沉默寡言的少女尤拉迪拥有惊人的诗歌天赋。她出身贫民区，诗句里却带着粗粝又炽热的生命力，让奥斯卡仿佛看到了自己未能实现的理想。

他开始不顾一切地 “栽培” 她，带她出入文学场合，为她添置衣物，倾尽所有想把她打造成真正的诗人。可这份热情很快越界，变成了令人窒息的控制，他只在乎她能否成为杰作，却忽略了她真实的感受与处境。

随着尤拉迪在诗歌节上一鸣惊人，奥斯卡的失态与酗酒将一切推向崩塌。一场误会与流言迅速发酵，他被指控品行不端，身败名裂，被学校开除，被亲友唾弃，彻底被艺术圈抛弃。

在众叛亲离的绝境里，奥斯卡终于放下执念。他没有推卸责任，也没有再利用尤拉迪，而是选择独自承担一切，默默退场。影片最后，他不再执着于伟大诗篇，而是在平凡的生活里，写下了一首属于自己的、真正快乐的诗。

《约翰克里斯朵夫》中如是写道：“一切民族，一切艺术，都有它的虚伪。人类的食粮大半是谎言，真理只有极少的一点...他们是扯谎，照例的扯谎，对自己扯谎：他们想要把自己理想化...而所谓理想化就是不敢正视人生，不敢看事情的真相。”

这段话用来形容男主奥斯卡再合适不过了。肄业、离异、贫穷、落魄、身陷痛苦、怀才不遇、遗世独立、爱诗胜过爱生命...这些都是奥斯卡的理想中，一位伟大诗人应有的宿命与姿态，也是他心向往之的自我镜像。

我不禁想起王小波在回应他人批评其写作“缺乏生活”时曾说，“人要想受罪，实在很容易，在家里也可以拿头往门框上碰。既然痛苦是这样简便易寻，所以似乎用不着特别去体验。”

这话听着荒谬可笑，但奥斯卡因为深信“痛苦是创作的土壤”，正是这么做的——辞掉安稳的工作，推开妻女，终日酗酒，宅家啃老，在旁人的嘲讽与谩骂中兀自吟诵诗歌，整日望着英年早逝的偶像诗人怅惘...

起初的奥斯卡将自己的人生如此这般戏剧化，沉溺于自我建构的虚幻诗人身份之中，显得既可怜、可悲、可恨、可笑，与艺术圈里的虚伪之徒看似别无二致。

然而随着剧情推进，他善良、温柔，满怀悲悯的真实底色逐渐显露。这样的他，与功成名就的那些诗人们彻底决裂，却比任何人都更接近诗人的本质。

什么是艺术？《历代大师》中这样写道：“艺术从总体上说也只不过是活命艺术，这一点我们不可忽视，它是一种尝试， 即以一种连理智也为其动容的方式，去克服这个世界及其令人作呕的一切”。

真正的艺术，不是诗歌盛典上博得满堂彩的深情朗诵，而是不爱诗的女孩在笔记本里恣意随笔的真情实感；真正的艺术家，不是用盛名与光环堆砌的符号，而是始终怀着赤诚之心，努力过活的平凡人。

影片最后，奥斯卡写下的诗太让我感动。这首诗简单直白，没有华丽的辞藻，没有深刻的内涵，却蕴含着巨大的力量：

奥斯卡终于跳脱了幻想，直面不堪的生活，直面平庸的自己。他把不为艺术圈所青睐的“快乐”作为人生的命题，用蓬勃的生命力郑重地书写出态度。他仍然不是被世俗赞誉的诗人，但他活出了一种超越语言桎梏的诗意，在希望中飘逸，浪漫又朴素。

来源：笑料百宝箱