摘要：假释制度对于刑罚执行过程中具有着重要意义，可以激励服刑人员积极改造，调动起改造热情。

假释制度对于刑罚执行过程中具有着重要意义，可以激励服刑人员积极改造，调动起改造热情。

实现监禁执行与社区矫正之间的无缝衔接，有利于促进服刑人员更好地融入社会，从而预防和减少犯罪行为。

既然假释那么好，可为什么那么难呢？

就连现在减刑都是难上加难，更别提假释了。

很多人都不敢去想象，还能够假释，有机会多减一个月的刑期，都谢天谢地了。

在国际上，假释在大多数国家的司法实践中都有着很高的适用率，特别是米国最高，达到了70%以上。

虽然大部分人都没去过，但是从很多电影电视里就可以了解到，那里的假释率还是挺高的。

而且会从多方面去考量，特别是人格方面，判定有没有再犯罪风险，而不仅仅只凭“积分”之类的考核制度。

而我们为什么假释那么少呢？

其实原因是多方面的。

01

对假释制度的认识不足和适用不到位。

大部分人都这个存在偏见和误解，受传统观念的影响，公众的普遍认知中长期存在“杀人偿命”“血债血还”等报应观念，且根深蒂固。

另一方面，大部分人对法律词语理解不到位，分不清假释、减刑、暂予监外执行、缓刑等等的实际意思。

此外呢，还对司法制度权威性抱有质疑，比如以前的“孙某某”案件等的新闻宣传，就会存在这样或那样的误解。

还有就是相关部门对假释的定位有待完整，不能完全满足宽严相济刑事政策的要求。

再加上“重刑主义”的思想，更加使得对假释使用条件的规定不太合理，在实践中具有一定的滞后性。

现在的减刑也越来越严，越来越少，就更别提假释了。

比如1997年《刑法》较之1979年《刑法》增加了“不得假释”的规定，并且严格假释的撤销条件。

相关部门的价值衡量标准更多地趋从于保护大多数人的公共利益，从立法思维上就严格限制了假释的适用。

“能办减刑，就不办假释”的现象，更是在全国大多数监狱普遍存在。

02

假释的法定条款不够明确。

“确有悔改表现”认定尺度不一。这一表述虽然简单明了，但是角度不同结论也不同。

刚入狱的时候，改正自身恶习，树立正确的人生价值观，需要一定的过程，这个时候难免违规违纪。

就比如我自己，刚从看守所送到监狱的前两个月，就和别人打了几次架。

后面因为要减刑，受到刑事激励政策的影响，才逐渐地改正了坏毛病，懂得与人和谐相处。

有些人内心其实并不愿意改变，依然没有正确的三观，只是迫于压力，不得不装出“确有悔改表现的样子”，等到一旦假释出去后，又回到解放前。

以前是什么样，后面还是什么样。

服刑改造根本没有从人格上去改变原先的恶习，回到入狱前熟悉的环境后，又变成了以前的那个自己。

03

服刑改造期间的日常考核只重行为，不重思想。

“积分考核”重的是日常行为表现，不能做出违反监规的行为，但是思想上呢？

这个就很模糊了，根本无法去准确的鉴定。

哪怕改造期间没有被扣分，甚至还有奖励分，那也只能说明他行为上遵规守纪，可是心理上是不断变化的。

不一定行为上表现出来的，就一定是他心里真实所想的、所愿意的，只是在那种环境里，没有办法而已。

虽然在考核里，也有重思想的成分，体现出来了，但是在实际中，那都是很敷衍的，更注重的还是狱内稳定。

劳动任务有没有完成，这些和经济挂钩的，才是重中之重。

至于你学习成绩好不好，深挖犯罪根源深不深刻，这些都无法去量化，形式上过得去就行。

假释为什么那么难，原因是多方面的，也不是我能够说得清的，看得透的。

我也只能从自己的经历中，体会到一二，和大家随便聊聊。

终归结底，还是要遵纪守法，不要去犯罪才是正道！

来源：墙角的鸟