摘要：电影中林猞猁一族为了私利，将蛇奶奶的气候墙发明权占为己有，然后陷害蛇奶奶杀了乌龟，把蛇类一族赶出了动物城。

本文作者：冰天次升

除了那只办事效率缓慢的树懒，我对《疯狂动物城》第一部的故事基本毫无印象了。

看完《疯狂动物城2》，树懒飙车依旧搞笑，但是故事情节对于经历世事风霜的成年人来说，

又显得如此幼稚，尤其不可思议的是：蛇又重新回到了动物城。

试问：如果在真实世界，你愿意让蛇出现在身边吗？

电影中林猞猁一族为了私利，将蛇奶奶的气候墙发明权占为己有，然后陷害蛇奶奶杀了乌龟，把蛇类一族赶出了动物城。

反派好像只有林猞猁一族，解决了他们，动物城就将迎来美好的生活！

这让我想起《论语·子张》中子贡的一个观点：纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。

《史记·殷本纪》说纣王“资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽”，他并不是那么不堪，只是因为他是失败者，所以“天下之恶皆归焉”。

纣王一个人干不了那么多坏事，是纣王和商朝的子民一起献祭、一起东征西讨，扩张地盘。

动物城中也不是只有林猞猁一族想赶走蛇类，是哺乳动物一起赶走了蛇类，然后一起扩张地盘。

蛇类就像一个异类，驱赶异类不是动物城的特色，东西方的哲人也都想过赶走异类。

在东方，《韩非子·五蠹》中提到要清除祸乱国家的五种人：

其学者，则称先王之道以籍仁义，盛容服而饰辩说，以疑当世之法，而贰人主之心。

其言古者，为设诈称，借于外力，以成其私，而遗社稷之利。

其带剑者，聚徒属，立节操，以显其名，而犯五官之禁。

其患御者，积于私门，尽货赂，而用重人之谒，退汗马之劳。

其商工之民，修治苦窳之器，聚弗靡之财，蓄积待时，而侔农夫之利。

此五者，邦之蠹也。人主不除此五蠹之民，不养耿介之士，则海内虽有破亡之国，削灭之朝，亦勿怪矣。

学者（儒家、墨家）、言古者（纵横家）、带剑者（游侠）、患御者（门第权贵）、商工之民，在韩非所代表的法家看来就是国家的蛀虫，君主如果不清除“五蠹”而培养“耕战之士”，国家终归破亡。

在西方，柏拉图在《理想国》第十卷中提到：我们完全有理由拒绝让诗人进入治理良好的城邦。

其一、诗人是真实世界的模仿者，和真实隔着两层。模仿者对于自己的模仿的东西没有什么值得一提的知识。

其二、诗人的创作激励、培育和加强心灵的低贱部分、毁坏理性部分，就像在一个城邦里把政治权力交给坏人，让他们去危害好人一样。爱情和愤怒，以及心灵的其他各种欲望和苦乐，在我们应当让这些情感干枯而死时诗歌却给它们浇水施肥。

城邦生活需要秩序和稳定，诗人却让快乐和痛苦代替了法律和理性，增加了统治成本，难怪柏拉图要拒绝诗人进入城邦。

想起十年前我还参加诗会、和诗友一起写诗，享受“无用之用”的快乐；随着年龄增加，为了避免被赶出城邦，现在我的主要精力就是从事法律工作，在“有用之用”中寻求立身之本了。

柏拉图拒绝诗人进入城邦，韩非要清除国家的“五蠹”，这是哲学家和法家的理论！

《疯狂动物城2》宣扬普世价值观，蛇又重新回到了动物城，这是电影塑造的美好童话！

但川普建墙拒绝非法移民的闯入，这可是现实！

5年前看黄仁宇的《资本主义与二十一世纪》，其中有一幅讽刺画至今记忆犹新！

画中一群美国富豪阻挡新移民渡桥，却忘了这桥也是他们和祖先所曾走过的，富豪身后的影子正是他们自己当初的影像。

文章经常是语不惊人死不休，漫画为了表达观点，也是经常形成鲜明的对比。

这幅画中突出新移民的势单力薄，体现富豪的人多势众、冷酷无情，让人对富豪嗤之以鼻。

但如果富豪是现在的穷人，比如美国铁锈带的红脖子们，面对非法闯入美国的移民，抢走了工作机会，他们还会支持新移民的到来吗？

理想是精英的话语，活着是底层的挣扎。

电影宣传普世价值观，投票决定现实价值观。

剥离电影故事的价值滤镜，是否支持蛇类重新回归动物城，也许是对我们价值观的一次灵魂叩问！

来源：邑人电影院一点号