摘要：帕梅拉赞扬《动物城》延续了一部分优势之处，商业性属于电影的根本

《疯狂动物城》在全球各地的票房节节攀升，然而该片的争议度也很高，大部分观众认为续集不如首部系列那么具有社会意义，只不过在横向比较当中，《动物城》的优势依然存在。《THR》的影评人帕梅拉谈论了这部电影的优势之处，很多人觉得《动物城》加入了《元素城》的东西，殊不知后者原本是前者的“元素版”，只不过上映时间的落差，让大家觉得《疯狂动物城》的第二部系列拥有诸多其他作品的影子，还看到了不少《坏蛋联盟》的彩蛋在里面。首先，帕梅拉赞扬《动物城》延续了一部分优势之处，冲突和对立，就是这部系列的优势之处，因为这是迪士尼很多其他系列避免谈到的敏感话题。

《动物城》的独特之处在于，它没有停留在童话般的和谐表象，而是用动物世界的冲突映射人类社会的现实困境。当其他迪士尼作品热衷于用魔法化解矛盾时，朱迪与尼克这对搭档却需要直面食草动物与食肉动物之间根深蒂固的信任危机，续集显然延续了这种优势之处，这种叙事勇气在续作中得到了更深刻的延展：市政厅的玻璃幕墙上倒映着分裂的街区，看似平等的"哺乳动物宣言"背后，隐藏着资源分配引发的暗流涌动。关于大家质疑的迪士尼动画系列太过商业性，帕梅拉做出了解释——商业性属于电影的根本，尤其在国际影坛，动画片的市场化在所难免。然而，商业性并非动画电影的唯一归宿。在资本与艺术的博弈中，真正伟大的作品往往能在商业诉求与人文表达之间找到精妙的平衡。

宫崎骏的《千与千寻》全球票房突破3.5亿美元，其成功不仅在于精良的制作，更源于对现代社会的深刻隐喻；皮克斯的《寻梦环游记》在赚取观众眼泪的同时，也以墨西哥亡灵节为切口，完成了对生命价值的哲学探讨。也就是说艺术性也存在于商业性的里面，这也属于电影的根本所在。这种平衡的达成，需要创作者具备双重智慧。一方面要深谙市场规律——精准把握受众心理、合理控制制作成本、创新营销策略。迪士尼通过"公主系列"IP的持续开发，将观众情感共鸣转化为长达数十年的消费忠诚；照明娱乐则凭借《小黄人》等低成本高回报作品，开辟出差异化竞争路径。

另一方面更要坚守创作初心，像《蜘蛛侠：平行宇宙》般大胆突破视觉范式，或如《狼行者》坚持手绘动画的匠人精神，这些选择都彰显着艺术家的文化担当。当前全球动画产业正面临深度转型。流媒体平台崛起催生了《爱死机》这样的实验性作品，AI技术应用让《犬王》的赛博美学成为可能。但无论技术如何迭代，那些能同时经得起票房检验与时间淬炼的作品，永远都在证明：商业与艺术从来不是非此即彼的选择题，而是相互成就的辩证法。当资本成为创意的翅膀而非枷锁时，动画电影才能真正实现从文化商品到时代镜鉴的跨越。

关于帕梅拉赞扬《动物城》延续了一部分优势之处，笔者（沾沾自喜看电影）认为，导演巧妙地用新角色树懒财务官制造了叙事张力。这个总在关键时刻卡壳的公务员，既是官僚体系效率低下的绝妙隐喻，又意外成为揭开税收腐败的关键钥匙。当朱迪发现食肉动物社区的基础设施预算被系统性克扣时，那些被剪断的电缆和干涸的喷泉，都在无声控诉着制度性歧视的蔓延。这种冲突处理比前作更为精妙：没有脸谱化的反派，每个角色都在结构性偏见中既是受害者又是共谋者。最令人称道的是对"刻板印象威胁"的具象化呈现。北极熊帮派头目在忏悔时坦言："当所有动物都预期你会暴力时，温柔反而成了耻辱。"

在帕梅拉看来，这个洞察让续作跳出了非黑即白的对立框架，转而探讨群体标签如何异化为自我实现的预言。当鬣狗警员在执法记录仪里刻意收起獠牙微笑时，这个令人心碎的细节比任何说教都更具批判力量。也就是说《动物城》还是以人性为标准，注重影迷们的内心想法，在其他电影当中很少看到。影片结尾处，尼克在跨物种联谊会上那段即兴演讲堪称点睛之笔："我们不是在消除差异，而是在学习让差异不再成为恐惧的理由。"这个开放式的收束，既保留了迪士尼一以贯之的乐观基调，又拒绝提供廉价的解决方案——正如现实世界中，真正的和解永远需要持续的对话与自省。

来源：吉棠说电影