摘要：最近翻到篇研究，差点以为自己读反了——科学家说，要阻止欧洲陷入冰河世纪，可能得靠融化西南极冰盖？就是那片占了南极西部、藏着75万立方英里冰的巨无霸，够填满温布利球场30亿次的那片？

最近翻到篇研究，差点以为自己读反了——科学家说，要阻止欧洲陷入冰河世纪，可能得靠融化西南极冰盖？就是那片占了南极西部、藏着75万立方英里冰的巨无霸，够填满温布利球场30亿次的那片？

这研究发表在《ScienceAdvances》上，作者是乌得勒支大学的气候科学家SachaSinet博士。他们用电脑模型模拟未来气候，得出个挺矛盾的结论：西南极冰盖融化的水，居然能帮着稳住AMOC——也就是大西洋经向翻转环流，俗称“墨西哥湾流”的核心部分。要是AMOC崩溃，欧洲会失去热带来的热量，温度暴跌，陷入冰河世纪；而西南极冰盖融化的咸水，刚好能给AMOC“续命”。

冰盖融化怎么救洋流？得看“盐”的脸色

AMOC其实是大西洋里的“热量传送带”。热带的温水从海面往北流，一直到欧洲、英国还有美国东海岸。等温水到这儿，会把热量释放出来，然后慢慢结冰。结冰时，盐不会跟着冻住，全留在海水里，导致这部分海水变重（密度大），沉到海底，再顺着深层洋流往南流回热带，完成循环。要是这个循环停了，欧洲就会像被切断了暖气，瞬间变冷。

西南极冰盖融化的水，和格陵兰的不一样。格陵兰的融水是淡水，流到北大西洋会稀释海水，让它变轻，破坏AMOC的循环；而西南极的融水含盐量高，顺着南大洋的洋流流到北大西洋，刚好补充了那里因为结冰而流失的盐。咸水密度大，能帮着维持海水下沉的过程，让AMOC继续转下去。

不是所有融化都有用，得看“时机”

不过这招不是随便用的。研究发现，西南极冰盖得“融化得快，且在格陵兰融化峰值时放缓”，才能起到稳定AMOC的作用。要是融化得太慢，或者在格陵兰融化完了才开始多，这作用就没了，甚至会反过来加速AMOC崩溃。

比如模型显示，要是西南极在2100年之前快速融化，而格陵兰的融化刚好在那时候达到峰值，两者的融水一叠加，北大西洋的咸度能保持稳定，AMOC就不会停；但要是西南极融化得晚，等格陵兰的融水已经把海水稀释得差不多了，再流过来的咸水也救不了AMOC。

两难选择：保洋流还是保海岸线？都是灾难

可就算西南极融化能救AMOC，代价也太大了。要是它全化了，海平面会上升14英尺（约4.3米），相当于两层楼那么高。沿海的迈阿密、曼谷都会被淹没，房子、道路、港口全毁，很多人得离开家，甚至失去生命。而要是AMOC崩溃，欧洲会变得像加拿大一样冷——英国的冬天可能得穿更厚的衣服，农业没法种，生活全变样。

Sinet博士说，这两个结果哪个更糟，“真不好说”。毕竟一个是冻死人，一个是淹死人，都是灾难。但研究的意义不是让我们选哪个，而是告诉我们：气候变暖的影响比想的复杂得多。

唯一的出路还是“减排放”

其实，这研究的核心不是让我们“选灾难”，而是提醒我们：减少温室气体排放才是唯一能同时救AMOC和西南极冰盖的办法。要是继续排温室气体，我们可能得面对“选一个更坏结果”的局面；但要是能把排放降下来，两者都能保住。

Sinet博士说：“要是emissions太高，没法保住关键的气候系统，那搞清楚AMOC会不会崩溃，就成了societies准备应对气候影响的关键。”毕竟，格陵兰融化的影响已经被广泛接受，而西南极的影响还在争论中，我们得更仔细地研究这些冰盖的作用。

你觉得如果真到了那一步，该选哪个？是保欧洲不变成冰河世纪，还是保沿海城市不被海水吞了？评论区聊聊你的想法，咱们一起琢磨琢磨～

来源：Science科学说一点号