恐怖电影诱发精神病：校园管理与责任边界的警示

摘要：10 月 14 日，广西南宁横州市人民法院消息：2023 年 10 月某日下午，子涵所在班级因科任老师请假改自习，经班主任及全班同意观看恐怖电影。

10 月 14 日，广西南宁横州市人民法院消息：2023 年 10 月某日下午，子涵所在班级因科任老师请假改自习，经班主任及全班同意观看恐怖电影。

当晚子涵微信聊天胡言乱语，后确诊 “急性而短暂的精神病性障碍”，遂诉学校索赔 3 万余元。

学校辩称与己无关愿担 10% 责任，法院认定学校有过失，酌定其担 30%，判保险公司赔偿 9182 元。

南宁横州这起案件，从法律、校园管理、未成年人保护多维度，给出了清晰警示。
从司法裁判看，法院的 30% 责任认定兼具严谨与平衡：以医院记录为依据，紧扣 “观影后症状连续、无病史” 的关键事实，认定影片为直接诱因，既未因学校 “有制度” 就豁免其内容审查过失，也未忽视个体体质差异，避免责任全推或全免的极端，体现司法理性。

从校园管理看，学校的疏漏显而易见：自习课组织观影，仅经师生同意却未审查内容适宜性，把 “集体提议” 当免责借口，暴露对未成年人心理风险的预判不足 —— 恐怖内容对心智未熟的学生可能引发应激反应，这是管理责任的 “盲区”，而非 “无责”。

从保护角度，此案更提醒学校：心理健康教育不能只停留在制度层面，需落实到具体活动的风险把控中。

的确，集体活动的内容选择、心理引导，都是 “育人责任” 的一部分。

对然很多人喜欢那种刺激性极强的恐怖电影，但是不是所有人都可以安然地看完有一部恐怖片。比如，我就不喜欢那类电影，觉得这是对人的心理的一种挑战。

这起判决不仅为个案划界，更给所有学校敲响警钟：对未成年人的保护，要细到每一次活动的 “内容关”。